BTV “Không tên”

Trước hết, xin cám ơn quý độc giả đã chia sẻ tình cảm, sự quan tâm và những lo lắng về việc Anh Ba Sàm bị hack. Nhân tiện, trước sự lỡ lời của anh Huy Đức khi tiết lộ giới tính của tôi, tôi xin kính cáo cùng độc giả về công việc điều hành Anh Ba Sàm, đội ngũ cộng tác và đôi chút về cá nhân để hầu độc giả:

1. Nhóm điều hành blog “Anh Ba Sàm”

Hiện nay, ngoài tôi là BTV chính (xin tự thuật trong phần sau), anh Nguyễn Hữu Vinh lo việc chỉ đạo biên tập “Anh Ba Sàm” đồng thời điều hành “Việt Sử Ký” và luân phiên với tôi quản trị blog, kiểm duyệt comment (không để thành phần “phản cách mệnh” bay vào comment bậy bạ).

Anh Nguyễn Hữu Vinh độc giả chắc cũng không xa lạ gì, nhưng tôi xin nói rõ thêm về anh để mọi người có thể cảm thông, thấu hiểu một con người luôn đau đáu vì thời cuộc. Anh Vinh sinh ngày 15/09/1956, là con út (anh cả Nguyễn Hữu Dũng, anh trai Nguyễn Hữu Thọ, chị gái Nguyễn Thị Hữu Thiện) trong một gia đình có truyền thống cách mạng (cụ Nguyễn Hữu Khiếu – Nguyên Ủy viên Trung ương Đảng, Nguyên Đại sứ Việt Nam tại Liên Xô). Sau khi “ra khỏi” công an, anh đã lập công ty thám tử VPI (công ty thám tử tư đầu tiên tại Việt Nam) tại nhà riêng (địa chỉ Nhà 5/2/4D Đặng Văn Ngữ, Đống Đa, Hà Nội) nhằm “giúp đỡ các cặp vợ chồng bảo vệ hạnh phúc gia đình”. Năm 1998, sau những tranh chấp gay cấn giữa các thành viên trong gia đình, cuối cùng anh và chị Lê Thị Minh Hà (vợ anh) giành được quyền hưởng thừa kế căn biệt thự Nhà 2, A4, Khu biệt thự Trung Tự, Hà Nội. Cũng từ việc điều hành công ty thám tử VPI, anh đã li thân rồi li dỵ vào cuối năm 2010 và “nhường” cho vợ quyền nuôi 2 con (Nguyễn Hữu Hiếu và Nguyễn Hữu Phúc). Nay thì anh đang tự do, phóng túng và toàn thân, toàn tâm toàn ý cho việc lãnh đạo blog Anh Ba Sàm và điều hành blog Việt Sử

Để duy trì một blog điểm tin với lượng tin bài khổng lồ, online 24/24, chỉ tôi và anh Hữu Vinh quả thật là không đủ, tôi đã đề nghị anh Vinh thuê thêm 2 em gái xinh tươi là Nguyễn Minh Thúy và Mai An Bình dưới danh nghĩa nhân viên của Văn phòng Thám tử VPI để phụ trách điểm tin hàng ngày.

Anh Nguyễn Hữu Vinh

Và “ê kíp” tại Việt Nam

 

Luôn “đau đáu” với thời cuộc

 

Bằng các kết giao ngoài đời, anh Vinh cũng đã kết nạp được một lực lượng phóng viên vỉa hè, thường xuyên bám theo các tuyến phố đông người tụ tập và các điểm nóng để chụp ảnh, quay phim, tích cực nhất trong số này có thể kể như các anh Mai Thanh Hải (Tạp chí Thương mại Thủy sản), Nguyễn Lân Thắng, Nguyễn Giang (BBC), Lê Quỳnh (BBC), Thụy My (RFI), Zhong Chun (người Hoa quy hồi), Nguyễn Quang Lập (Bọ Lập), Bùi Thanh Hiếu (Người Buôn Gió), Bùi Minh Hằng, Nguyễn Xuân Diện, Phạm Viết Đào, Nguyễn Tường Thụy… Riêng tôi cũng có một đội ngũ phụ giúp việc điểm tin tại Mỹ và một số nước như các anh Trần Văn Minh (714-398-9641), Trương Huy San (Osin Huy Đức), Trần Văn (RFA), Thanh Trúc (RFA), Đoàn Phú Hòa (Cộng hòa Czech, (+420) 774 520 816)… tiện thể nhắc đến Huy Đức, kính báo độc giả Đông Âu tin vui, khoảng tháng 08/2013, anh Huy Đức sẽ có chuyến đi các nước Czech, Đức, Ba Lan để tổ chức hội thảo, thuyết trình về sách “Bên Thắng Cuộc”. Đây sẽ là chương trình hội thảo lớn nhất tại Czech trong năm 2013 do đó cần phải đăng ký trước, đề nghị cộng đồng người Việt tại Czech chuyển tiền cho anh Đoàn Phú Hòa để đăng ký và mua vé.

Mùa giáng sinh ấm cúng bên cạnh Osin Huy Đức

 

Độc giả hay viết mail hỏi tôi và anh Vinh thắc mắc về việc chúng tôi dành hết thời gian cho Anh Ba Sàm vậy nguồn tài chính ở đâu và đánh tiếng muốn trợ giúp. Điều này xin độc giả cho phép chúng tôi được giữ bí mật, độc giả chỉ biết chúng tôi là một đội ngũ “phi lợi nhuận, hít khí trời” để phục vụ miễn phí cho độc giả 24 giờ mỗi ngày, 7 ngày mỗi tuần.

2. Vài nét về Tôi – BTV “Không tên”

Trên internet,Huy Đức lỡ tiết lộ tôi là nữ, khiến độc giả xôn xao bình luận, để giải đáp thắc mắc này, tôi xin tự giới thiệu đầy đủ hơn để độc giả biết rõ thêm và lỡ gặp ngoài đường còn có cơ hội nhận hoa, quà của độc giả.

Tôi – Biên tập viên “Không tên” tên thật là Đinh Ngọc Thu, sinh năm 1970 (Canh Tuất). Tốt nghiệp Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn Sài Gòn (Tháng 08/1996). Được gia đình tạo điều kiện thực hiện giấc mơ Mỹ và tôi đã không phụ lòng cha mẹ khi kiếm được anh chồng Mỹ và nhập quốc tịch US-Citizen đồng thời tốt nghiệp 2 trường đại học danh tiếng: Palomar – San Marcos (Tháng 08/2003) và California State University San Marcos (Tháng 12/2006).

Giấc mơ Mỹ của tôi đã thành hiện thực (ảnh chụp năm 2002)

 

Giấc mơ Mỹ của tôi đã thành hiện thực (ảnh chụp năm 2002)

 

Hiện tôi và gia đình đang cư ngụ tại biệt thự số 19471 Highridge Way, Trabuco Canyon, CA 92679, US. Điện thoại: (949) 295-5752. Email: notknowmyname@gmail.com. Từ năm 2005, tôi làm Quản lý văn phòng và sau đó đảm nhận chức danh Chuyên viên kỹ thuật máy tính của công ty Ergodic Systems Inc., Quận Cam.

Tôi cùng chồng và bé Tân (con nuôi của tôi, được sự trợ giúp của RFA, cậu bé đã trưởng thành và hiện làm cảnh sát tại Quận Cam)

 

Bé Tân vinh dự nhận giải “cảnh sát ưu tú”, thời gian tới Tân sẽ tham gia vào đội ngũ biên tập viên của Anh Ba Sàm

Năm 2010, tôi vinh dự được tuyển vào Đài Châu Á Tự do – RFA với chức danh thông tín viên (bút danh Ngọc Trân) và đóng góp hàng trăm bài viết, bài dịch lên án chính quyền Việt Nam và Đảng Cộng sản, các bài viết được độc giả đánh giá cao.

Sản phẩm đầu tay của tôi cho RFA, mỗi bài dịch tôi kiếm được $100 và $200 cho mỗi bài viết lên án chính quyền Việt Nam

Tôi (bên phải) và đồng nghiệp Thanh Trúc (RFA)

Trích thư tôi gửi gia đình khi bị gia đình lên tiếng ngăn cản việc hoạt động “Tân cách mạng” trên xứ Mỹ

Ngoài ra tôi còn cộng tác với Tuần Việt Nam (Vietnamnet của anh Nguyễn Anh Tuấn với bút danh Ngọc Thu) với nhiều bài viết về Biển Đông, xã hội dân sự được anh Tuấn đánh giá rất cao (hiện tôi thường xuyên làm việc cùng anh tại Mỹ).

Về công tác cộng đồng, tôi tham gia công tác thiện nguyện tại Trường Việt Ngữ Thánh Linh, Trường Việt Ngữ Saddleback để dạy cho các cháu bé người Việt xa xứ hiểu đúng về ngôn ngữ, đất nước Việt Nam và chế độ cộng sản.

Đôi khi tôi cũng khó giải thích với các bé, cờ vàng 3 sọc mới là quốc kỳ của Việt Nam

Tôi thường xuyên tham gia, dẫn đầu các đợt biểu tình do Cộng đồng người Việt tỵ nạn và Việt Tân tổ chức để lên án chế độ Cộng sản Việt Nam, tác động chính quyền Mỹ phải có những sách lược thích hợp, ngừng viện trợ cho Việt Nam, kêu gọi đồng bào hải ngoại kiên quyết không gửi tiền về nước.

Tôi (thứ 6 từ bên trái qua) chuẩn bị đoàn biểu tình trước Đại sứ quán Việt Cộng (xin lỗi mọi người vì hoạt động nửa kín nửa hở nên tôi phải thường xuyên đeo kính đen)

Tôi (ngoài cùng bên trái) và đoàn người biểu tình trước Đại sứ quán

Tôi (bên trái) chỉ đạo đoàn người giơ cao biểu ngữ “Đả đảo Việt cộng”

Ước mơ của tôi, một ngày nào đó, cờ Việt Nam Cộng hòa tung bay bên cạnh cờ Mỹ trên đất nước Việt Nam thân yêu

Trước cờ vàng 3 sọc, tôi xin thề mọi thông tin trên là sự thật, độc giả có thể liên lạc trực tiếp với tôi thông qua email (notknowmyname@gmail.com) hoặc điện thoại +1 (949) 295-5752.

BTV “Không tên” Đinh Ngọc Thu

Thụy My

12-03-2013

Nghe âm thanh

Đúng vào ngày Quốc tế Phụ nữ 08/03/2013, trang điểm tin quen thuộc với độc giả Việt trong và ngoài nước là trang anhbasam.wordpress.com đã bị tin tặc đánh phá, các địa chỉ liên lạc trên gmail và yahoo bị tin tặc đoạt mất.

Biên tập viên trang này đã cố giành giật lại được hai địa chỉ thư điện tử, và tin tức được chuyển sang trang Việt Sử Ký. Nhưng hôm sau trang Việt Sử Ký cũng bị tin tặc cướp được, những người phụ trách bèn chuyển tin bài sang địa chỉ basam5.wordpress.com. Chỉ khoảng một tiếng đồng hồ sau, địa chỉ mới cũng bị tấn công. Không chịu thua, từ ngày 10/3 đến nay trang điểm tin này đã tạm dời sang anhbasamvn.wordpress.com.

RFI Việt ngữ đã liên lạc với chủ trang web uy tín này là ông Nguyễn Hữu Vinh ở Hà Nội để trao đổi về sự kiện trên.

RFI : Kính chào anh, hôm nay RFI Việt ngữ rất hân hạnh được anh dành thì giờ tiếp chuyện. Thưa anh, được biết blog anhbasam lại vừa bị tin tặc tấn công từ mấy ngày qua. Nhân dịp này anh có thể cho biết ý kiến về một không gian tự do trên internet, đặc biệt trong bối cảnh đang diễn ra cuộc vận động góp ý cho Hiến pháp ?

Ông Nguyễn Hữu Vinh : Tôi nghĩ là cái không gian thông tin trên mạng, ngoài hệ thống báo chí nhà nước thì hiện tại rất là thuận lợi để trao đổi xung quanh vấn đề sửa đổi Hiến pháp 1992. Và tôi nghĩ rằng cái bối cảnh và không gian này là tự nhiên, là nhu cầu của người dân. Có thể về nhận thức dù họ có ngại đi nữa, họ cũng thấy là cần thiết, nên sự tồn tại của nó cho đến hôm nay, xung quanh chuyện góp ý về sửa đổi Hiến pháp là tự nhiên, và đồng thời cũng không bị cản trở mấy.

Mặc dù trong mấy ngày nay, nhiều hệ thống và một số blog riêng đã bị dựng tường lửa. Nhưng tôi cho như thế cũng không có gì đáng ngạc nhiên, và cũng tạm gọi là chấp nhận được, tức là người dân vẫn tiếp cận được thông tin cần thiết một cách thuận lợi. Và Nhà nước thì cũng nhận được những tiếng nói trái chiều một cách có chừng mực, để mà lấp đi cái khiếm khuyết rất lớn từ phía báo chí nhà nước.

RFI : Thưa anh, nhưng qua việc một số blog bị đánh phá vừa rồi, phải chăng những người bảo thủ bắt đầu lo ngại trước sức mạnh của xã hội dân sự ?

Tôi nghĩ là trong vụ này không nên và không thể kết luận dễ dàng là tại sao, từ nguồn nào mà họ đánh phá những trang mạng vừa rồi. Bởi vì có thể hình dung một khả năng như thế này thì sao – mà ít ai để ý : cũng có những thế lực nào đó, không phải hoàn toàn thuộc về phía Nhà nước, nhưng họ lại đánh phá những trang đó, để người dân nghĩ rằng Nhà nước này đánh phá, nhằm tăng thêm sức ép và sự phẫn nộ của người dân về phía Nhà nước. Đấy là một khả năng.

Tất nhiên là tôi không coi khả năng đó là nhiều, nhưng mà cũng cứ thử nghĩ thế, để mà tập một cái quan điểm, một cách nhìn làm sao cho công minh hơn trong công luận, cũng như trên thế giới mạng tự do này.

RFI : Khác với báo chí chính thức, ở không gian mở trên mạng, chẳng hạn như blog anhbasam, thì phản hồi rất nhiều, chứng tỏ người dân không hề thờ ơ mà hết sức quan tâm tới tình hình đất nước hiện nay ?

Vâng, rất là quan tâm. Mức độ quan tâm và nhận thức của người dân có thể nói là đột biến chưa từng thấy. Tôi không lấy ví dụ ai, nhưng tự so sánh với tôi, thì so với lần sửa Hiến pháp 92 trước đây, nói thẳng là hồi đó tôi không quan tâm chút gì hết. Mà tôi coi chuyện Nhà nước làm ra cái Hiến pháp ấy thì thôi kệ để Nhà nước làm, tôi cũng nghĩ không thể nào người dân có thể tác động gì đáng kể vào việc hình thành một Hiến pháp cả. Hồi trước tôi nghĩ thế, và tôi hiểu về Hiến pháp rất ít.

Nhưng mà lần này thì tôi hiểu rất nhiều. Chính nhờ những chuyên gia về pháp lý, rồi những người có kiến thức về lĩnh vực này có viết bài, rồi được tiếp xúc với họ, và nhờ những người dân là độc giả của mình – qua họ thì chính tôi cũng hiểu biết thêm rất là nhiều, quan tâm một cách chưa từng thấy.

Theo tôi đánh giá trong mấy năm nay – tôi vẫn dùng từ « hàm lượng trí thức » trong số các độc giả của trang này rất cao, nhưng cũng không thể hiện được nhiều trong các phản hồi. Qua các bài viết của những người có kiến thức, các trí thức gửi tới, rồi qua sự quan tâm của các trang khác, qua mối quan hệ xã hội, tiếp xúc bên ngoài v.v…thì tôi được biết điều đó, còn các phản hồi không thể hiện nhiều lắm.

Điều này cũng khá dễ hiểu. Tôi cho là rất nhiều vị có kiến thức, và có thể là muốn đóng góp kiến thức của mình, thì lại không có điều kiện lắm ; hoặc không muốn, không thích tham gia trao đổi trên mạng. Tôi cho là vừa khá đáng tiếc, nhưng cũng thể hiện một tiềm năng mà nếu biết khai thác, và với thời gian có thể sẽ thay đổi. Có nghĩa là có nhiều người có kiến thức để đóng góp cho đất nước, cho xã hội sẽ tăng cường trao đổi hơn trên mạng. Còn hiện nay, những người không khai danh tính thì không nói làm gì, nhưng mà những người công khai trao đổi trên trang này cũng rõ là khoảng mươi người, toàn những vị khá là nổi tiếng, trong và ngoài nước đều biết.

RFI : Tuy đây không phải lần đầu blog anhbasam bị phá nhưng lần này bị tấn công khá dữ dội, liệu có nhiều khả năng hồi phục không thưa anh ?

Chúng tôi không câu nệ lắm chuyện mà bị đánh sập rồi có phục hồi lại trang cũ được không. Bởi vì theo quan niệm của chúng tôi, cũng như năm ngoái, khi sinh nhật 5 tuổi của trang Ba Sàm, thì chúng tôi có dùng một cái ý là nói với độc giả là Ba Sàm sẽ « bất tử ». Cái nghĩa « bất tử » đó có hai hàm ý.

Hàm ý thứ nhất là cái phương pháp của chúng tôi, dù tôi có trực tiếp làm hay không làm như lâu nay, hoặc là tôi từ bỏ để đi làm việc khác, thì những người cộng sự của tôi vẫn sẽ tiếp tục cái phương pháp này. Vì nó đã được thể nghiệm trong 5 năm qua, cho thấy rất là hữu hiệu trong việc cung cấp thông tin cho độc giả.

Ý nghĩa thứ hai là cái tạm gọi là thương hiệu, khi mà từng đó năm rồi vẫn duy trì được một phương pháp, một phong cách không thay đổi này và ngày càng cải tiến, thì uy tín trên mạng rất là cao. Dù mình có bị đánh sập mình bỏ đi mở chỗ khác, thì độc giả cũng sẽ tìm đến mình, bằng phương tiện thế nào đó – trên net bây giờ người ta rất thông thạo.

Và thứ nữa là bằng sự gắn kết rất chặt chẽ của trang Ba Sàm với rất nhiều trang mạng tự do nổi tiếng hiện nay thì dù có mở ở đâu – chúng tôi hay đùa là như một cái chòi vịt – thì cũng sẽ thu hút độc giả trở lại như thường. Thế nên cái chuyện có phục hồi được hay không, như cũ hay không thì không quan trọng.

Về kỹ thuật thì cũng không khó phục hồi trở lại, bởi vì dữ liệu chúng tôi back up (sao lưu) thường xuyên nên khi mở lại blog mới ở địa chỉ khác thì chúng tôi restore (khôi phục) trở lại như thường, không ảnh hưởng. Nhưng do hiện nay áp lực công việc hàng ngày về tin bài quá lớn, nên chúng tôi chưa có điều kiện để lập một địa chỉ khác và đưa lại dữ liệu lên.

Về trang Việt Sử Ký thì cũng như trang Ba Sàm thôi, sẽ liên lạc với hệ thống WordPress để họ trả lại cho chúng tôi. Chúng tôi có đầy đủ bằng chứng để chứng minh là người chủ của trang đó, mặc dù những hacker rất cao tay nhưng không thể chứng minh được họ là chủ cũ. Dù họ có lấy hết đồ đạc trong nhà, trả lại cái vỏ, nhưng chúng tôi cũng đưa lại lên như cũ được. Tất nhiên là sẽ mất công hơn.

RFI : Lượng độc giả của trang Ba Sàm hết sức đông đảo. Làm được một trang tin như thế này chắc chắn không phải là đơn giản, phải bỏ rất nhiều công sức ?

Vâng, công việc hàng ngày thì rất là căng, vì tính chất đặc biệt của trang này có cái khó là ở chỗ mình phải lấy tin trên báo hàng ngày. Các báo đưa lên mạng xong là mình phải lấy thật nhanh để đưa vào, xong rồi phải lướt qua một số tin thật nhanh. Trước hết là phải gom nó vào với nhau để độc giả theo dõi cho dễ, chứ không thể nào để tản mác, rời rạc được. Ví dụ cùng một vấn đề nào đó thì các tin bài phải ở liền với nhau.

Thứ hai nữa là mình cũng phải nhớ vấn đề mà tin bài đó nêu ra. Có thể hôm qua, hôm kia hoặc là năm ngoái người ta đã đề cập đến chuyện này rồi, hoặc đã xảy ra chuyện gì, thì mình cũng phải nhớ để bình luận, thậm chí là tìm những bài cũ ghép vào để độc giả thấy nổi lên một điều nào đó bất thường trong vấn đề mà bài nêu ra chẳng hạn. Đấy là một ví dụ.

Ví dụ thứ hai là khi trong tin, bài đó có vấn đề đáng để bình: không hợp lý, hoặc là có cái hay, cái mới, thì mình cũng có ý kiến để độc giả quan tâm hơn, rồi tìm những câu, những ý hay ở trong bài đó mình trích ra. Nó khó ở chỗ tốc độ để mà phát hiện bài, tin rồi lắp ghép với nhau, rồi bình luận, phải rất là nhanh. Thường là ở Việt Nam sáng ra có nhiều người năm, sáu giờ người ta đã vô coi rồi, hoặc ít nhất phải tám giờ thì người ta vào đọc cùng lúc với nhiều báo mạng đã lên, thì mình phải có được lượng tin, bài ấy. Đó là dạng điểm báo, điểm tin hàng ngày.

Còn khó ở một chỗ nữa là, tuy khối lượng công việc lớn, nhưng tính chất của loại việc này lại không thể nhiều người làm được. Bởi vì rất khó phối hợp với nhau, dễ sinh ra trục trặc và mâu thuẫn, hoặc là không khớp nhau, khi độc giả xem người ta biết ngay. Bắt buộc là người tham gia làm trực tiếp phải rất là ít. Mà khi đã ít thì tốc độ và cường độ làm việc rất là cao – thế nên cũng căng thẳng và khó cho công việc ở đây.

Thêm nữa là ở trang này từ một, hai năm nay gần như để phản hồi độc giả là tự động, mà độc giả phản hồi rất là nhiều. Tức là phản hồi được tự động hiện lên chứ không có kiểm duyệt. Nhưng mà khi hiện lên thì mình phải đọc lướt các phản hồi đó, có cái nào không nên để hoặc phải cắt bớt đi, thì mình cũng phải thực hiện sớm.

Bên cạnh đó, quan điểm của chúng tôi rất muốn khích lệ độc giả tham gia vào việc làm tin. Thế nên độc giả cũng hay phát hiện tin rồi bình luận, thậm chí có những lời bình gần như là một bài báo, thì thường là chúng tôi phải nhanh chóng sử dụng lời bình của độc giả, cái tin mà độc giả mách ở trong phần phản hồi. Đấy cũng là một số lượng công việc quan trọng.

Rồi có những nhầm lẫn, sai sót, thì cách để mà chỉnh sửa, thông báo lại cho độc giả biết thì cũng lại là một vấn đề nữa. Và tìm những bài hay, ví dụ những bài đăng ở báo trong nước, ngoài nước, rồi báo mạng tự do, thì chúng tôi cũng phải chú ý. Tìm những bài vừa là thời sự nhưng vừa có chiều sâu, hoặc là có cái độc đáo, để đăng lên cho độc giả biết, hơn là mình chỉ điểm không thôi. Khi bài đăng lên thì có tác dụng rất lớn bởi vì độc giả đọc nhiều hơn, và người ta được thoải mái vào để bình luận.

RFI : Nhiều người nhận xét rằng chỉ riêng việc đọc hết các tin bài được điểm trên trang Ba Sàm cũng đã có đầy đủ thông tin trong ngày rồi, và chiếm rất nhiều thì giờ. Trong vai trò người đọc đã vậy, còn đối với người điểm tin, thì lấy đâu ra thời gian để làm công việc này ?

Với tôi, có thể nói là tôi dành gần như toàn bộ thời gian cho công việc này. Còn có một kinh nghiệm nho nhỏ về đọc và lấy tin thì đã thành thói quen tự nhiên – vì nhu cầu, sức ép nên mình phải như thế. Đọc một bài phải lướt rất nhanh để tìm cái câu, cái ý quan trọng trong bài đó. Tôi tự tạo cho mình một kỹ năng, ngoài việc xem tựa, đoạn tô đậm trong bài báo đó, đôi lúc cũng phải xem đoạn cuối, tập nhìn lướt rất nhanh trong một bài.

Còn về khối lượng công việc, thì nếu ai mà tham gia vào việc này đúng là cũng phải dành rất nhiều thời gian, rất là căng thẳng. Như vừa rồi trong một bình luận tôi cũng có nói thật thẳng là, thì giờ của tôi dành cho việc – ít nhất là việc viết bình luận – cũng rất là nhiều. Và thứ hai nữa là phải chọn thời điểm mà người ta đang ngủ thì mình đọc và viết, để sáng ra mọi người có ngay thông tin để đọc.

RFI : Trang của anh không hề có quảng cáo, như vậy về mặt tài chánh làm cách nào để duy trì thưa anh ?

Tôi thì có công ty riêng, đương nhiên phải dựa vào nguồn riêng qua công ty của mình. Nhưng mà do tập trung hết vào công việc ở đây, nên công ty thì tôi phải giao cho người khác điều hành.

Nhưng thực ra tài chính để lo cho trang cũng không đáng kể. Vì như mọi người đều biết, blog này trước tiên là một blog miễn phí. Riêng trang này là một trang rất lớn, rất nặng, ví dụ như tính tổng cộng trữ lượng trên trang này thì bên WordPress – công ty quản lý cũng ngạc nhiên : 15 GB. Thế nên vừa rồi bị hacker đánh, khi muốn khôi phục, tải lên lại chắc phải mất vài ngày. Vì một số tiện ích trong trang, hoặc để tăng trữ lượng thì mình phải nộp thêm tiền, nhưng mà số tiền đóng cũng không nhiều.

RFI : Cũng có ý kiến thắc mắc vì sao anh không sử dụng Blogspot của Google – hình như không dễ đánh phá. Chắc anh cũng có lý do nào đó khi chọn WordPress ?

Lúc đầu mình phát hiện ra WordPress này thì thấy nó rất hay so với nhiều loại khác, nên chọn luôn. Lúc đó cũng có biết sơ sơ Blogspot, nhưng thấy hình như nó có vẻ không được nhiều tiện ích bằng bên này, chứ hồi đó cũng không nghĩ chuyện an ninh, an toàn gì đâu. Gần đây có người nói là Blogspot an toàn hơn, thì cũng có thể ! Nhưng mà được cái này thì mất cái kia, Blogspot nhiều người dùng nhưng mà thấy hình thức không được đẹp. Có thể do họ không biết chọn giao diện hay sao ấy. Tiện ích thì hình như bên ấy cũng không nhiều.

Cả bảo mật lẫn an toàn có lẽ quan trọng vẫn ở nơi người dùng. Có một cái khó này nữa, chứ không hẳn là do WordPress không an toàn. Bởi vì với cách làm của chúng tôi thì áp lực quá lớn, cộng với lúc nào cũng phải liên lạc với độc giả. Độc giả gửi rất nhiều thứ đến, nhiều khi mình không thể kiểm soát, không thể thận trọng được – nếu mà thận trọng thì mất niềm tin, mình không liên lạc nhanh được với độc giả. Bắt buộc mình cứ thấy là mình mở xem, thì rõ ràng là có thể người ta gởi malware, phần mềm gián điệp vào.

Còn đại đa số các trang báo khác, mỗi ngày họ lên vài bài, phương pháp và mức độ họ liên lạc với độc giả rất là đơn giản. Thậm chí họ có thể dùng máy tính này liên lạc với độc giả, và dùng máy tính khác để post (đăng) bài, thì gần như không bao giờ bị chuyện gì. Nhưng đây phải dùng một máy, phải rất là nhanh và kết hợp mấy việc một lúc, thì rõ ràng như thế mình rất là dễ bị trojan.

RFI : Ngoài ra không biết anh có bị áp lực gì khi đưa những thông tin không làm chính quyền hài lòng lắm ?

À, có, cũng tạm gọi là áp lực được. Đôi lần tôi cũng có nói ra với độc giả, tôi không giấu. Chính quyền – thực ra cũng qua quan hệ bạn bè thôi – đôi lúc họ cũng muốn tôi điều chỉnh một đôi thứ. Quan điểm của tôi, đây là nhìn đại cuộc, thì tôi luôn luôn đi theo xu hướng là chính quyền và người dân – và cụ thể là những người hoạt động trong mạng tự do, và hoạt động ngoài xã hội đấu tranh cho quyền của người dân – rất nên có điều kiện để có những kênh đối thoại với nhau.

Về phía chính quyền đôi lúc họ cũng muốn tôi bớt cái này, cái kia, thì tôi thấy là cũng có thể chấp nhận được. Mỗi lần như thế tôi cũng không giấu gì độc giả. Chẳng hạn như có lần tường thuật biểu tình, bữa đó rất là căng thẳng, họ đề nghị tôi dừng. Tôi nói nếu dừng thì tôi phải thông báo là cơ quan chức năng có đề nghị như thế và tôi chấp nhận. Đấy cũng nằm trong phương pháp của tôi.

Tôi muốn dung hòa giữa chính quyền và người dân, làm sao cho có sự thông cảm với nhau, sẽ thuận lợi cho việc tìm kênh thông tin đến với nhau để hiểu nhau hơn. Chứ còn nếu cứ như là đứng hai bên chiến tuyến thì không có lợi chút nào. Cần phải hiểu nhau, và cần phải có những cái nhân nhượng nhất định đối với nhau, thì dần dần sẽ giải quyết được rất nhiều vấn đề.

RFI : Chúng tôi xin chân thành cảm ơn ông Nguyễn Hữu Vinh, chủ blog Anh Ba Sàm, tuy rất bận rộn cũng đã dành thì giờ trả lời phỏng vấn RFI Việt ngữ.

Nguồn: RFI tiếng Việt

- Tưởng nhớ 64 liệt sỹ hy sinh trên đảo Gạc Ma (14.3.1988) (Người Ba Đồn). – Trang Hạnh: VĂN TẾ CHIẾN SĨ GẠC MA (Phong Điệp/ Tễu). “Hôm nay,/ Thắp nén tâm hương,/ Tưởng người tiết liệt./ Gương hiếu trung mãi mãi chẳng phai mờ,/ Máu hào kiệt ngàn đời không đổi sắc./ Hiếu với dân chẳng quản máu xương rơi,/ Trung với nước đâu chờ bia đá tạc!“. – Trần Ngọc Kha: SUY NGHĨ VỀ GẠC MA (Tễu).  – HÀ ANH TUẤN: VÒNG TRÒN BẤT TỬ (Bùi Văn Bồng). – Phong Vũ: Dân tộc VN không thể quên cuộc chiến chống quân TQ xâm lược (Nguyễn Thông). – TRƯỜNG SA ĐÔNG NHỚ TRƯỜNG SA TÂY (Mai Thanh Hải).

- Biên bản kiểm kê di vật liệt sỹ Gạc Ma (Cu làng cát). - Huân chương hạng nhất vì Gạc Ma.  - Bữa cơm với anh hùng Gạc Ma. - Người về từ Gạc Ma đã mất. - Nhà cho cựu binh Gạc Ma. - Chị Dương Thị Sen, vợ của cựu binh Gạc Ma, anh Dương Đình Lê (FB Cu Làng Cát).

- Tưởng nhớ trận hải chiến Trường Sa 1988 (RFA). “Khi bị một quả pháo làm khu máy cháy, cháy rồi chìm tàu, tôi ngoi lên và thấy tàu chìm và các đồng đội đã hy sinh. Những người nổi lên biển thì thấy Trung Quốc thả xuồng xuống dùng AK bắn những anh em nổi lên trên chết hết”. - Viết tặng Trần Thị Thủy, con gái duy nhất của anh hùng liệt sĩ Trần Văn Phương: THƯ GỬI BA NHÂN NGÀY 14/3 (Đặng Huy Văn). “Cách đây bốn năm có chuyện/ Tấm Bia mất chữ anh hùng/ Trên Bia chỉ ghi liệt sĩ/ Biết tin, ba có buồn không?/… Hóa ra ‘chống Tàu’ là tội?/ Nên ba bị tước anh hùng!/ Con hỏi mẹ buồn không nói/ Nơi xa, ba có đau không?/… Lẽ nào chính quyền của đảng/ Ngày xưa đã tặng Hoàng Sa/ Nay định Trường Sa trao nốt/ Còn đâu biển đảo quê nhà!”

<- Báo ĐCSVN thì đăng lại bài của báo VnExpress, tưởng niệm trước đó… 2 tháng: Tưởng niệm chiến sĩ hy sinh bảo vệ Trường Sa, phải chăng lúc đó đã có chỉ thị “không được phép” tưởng niệm sự kiện này, để tránh làm phật ý “bạn vàng”, nên phải lén làm trước, để “bạn” không chú ý?  - Mời giao lưu trực tuyến Bi hùng hải chiến Trường Sa (NLĐ). - Ngày 27-4 tổ chức lễ khao lề thế lính Hoàng Sa (PLTP).

- 25 năm hải chiến Gạc Ma: Những ký ức hào hùng (DV). – Đến Gạc Ma, những ngày tháng 3-1988 – Kỳ 2: Nóng bỏng Cô Lin, sôi sục Sinh Tồn (TP). - Trường Sa thiêng liêng trong tim mẹ, tim cha (DT). - 25 năm hải chiến Trường Sa – Kỳ 3: 1.000 ngày bị địch bắt (TN). - Trận Gạc Ma chống quân xâm lược: Ký ức người hạ sỹ (VTC). - Đà Nẵng nên chăng có một con đường mang tên “Đảo Gạc Ma”? (Infonet).

- Thêm sách cho trẻ VN in ‘bản đồ lưỡi bò’ (BBC).  Nhà giáo Phạm Toàn: “Trong thời điểm chính trị căng thẳng, cứ nhầm nhiều, nhầm cả nghìn lần sẽ thành thật“. – Thu giữ bộ sách cho thiếu nhi có in “đường lưỡi bò” (TTXVN). – Nguy cơ nhiễm độc tư tưởng từ những “sản phẩm bá quyền” của Trung Quốc (Sống mới). “PGS.TS Nguyễn Chu Hồi – Nguyên Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Biển và Hải đảo Việt Nam đã nhấn mạnh nguy cơ Trung Quốc đang tiêm nhiễm tư tưởng bá quyền Trung Quốc vào đủ các các sản phẩm ‘lưỡi bò’, làm lung lay ý chí biển cả đối với cộng đồng người Việt. Trong khi đó, vẫn có các doanh nghiệp Việt Nam ‘hồn nhiên’ in sách có cờ Trung Quốc, tự xóa bỏ chủ quyền thiêng liêng của tổ quốc trên những sản phẩm của mình”.   - Thu giữ bộ sách thiếu nhi in “đường lưỡi bò” (DV). – Không phải chỉ và chủ yếu ‘Vi danh dự nền giáo dục, SGK phải viết lại’ (VNN). - NGÀY ẤY VÀ BÂY GIỜ (BS Hồ Hải).

- TQ: Lãnh đạo mới, đối ngoại gây hấn cũ (VNN).   - Hình ảnh Hải giám TQ hoạt động trái phép ở Lưỡi Liềm, Hoàng Sa 12/3 (GDVN).  - Trung Quốc hợp nhất cơ quan quản lý hàng hải (PT).  - Lê Ngọc Thống: Dám đánh, biết đánh để chiến thắng lực lương hải quân tác chiến tầm xa của địch (viet-studies). “Trước một kẻ thù to lớn, hung hăng, hiếu chiến, điều quyết định đầu tiên là Hải quân Việt Nam có dám đánh lại chúng hay không? Vì chỉ khi dám đánh mới nghĩ ra cách đánh để thắng”.

- Tối nay, khai mạc Hội thảo Biển Đông tại Mỹ (VOV). - Hội thảo Biển Đông diễn ra tại Mỹ từ ngày 13-15/3 (TTXVN).  - Mỹ sẽ đề cập biển Đông tại các hội nghị khu vực (TN). - Obama “nhờ” Brunei về Biển Đông, Biển Hoa Đông(TTXVN).  - Tổng thống Mỹ Obama cam kết đưa Biển Đông lên bàn các hội nghị với ASEAN (PT). – Ngoại trưởng Mỹ ủng hộ việc dùng luật pháp quốc tế để giải vấn đề Biển Đông (NCBĐ/BGHĐ). – Hoa Kỳ : Hội thảo về nguy cơ Biển Đông biến thành bom nổ chậm (RFI). “Hội thảo sẽ tham gia thảo luận trong 5 tiểu ban khác nhau : 1/ Nguồn gốc của tranh chấp ; 2/ Quan hệ Mỹ-Trung ở Biển Đông ; 3/ Vai trò của luật pháp và quản trị quốc tế ; 4/ Quan điểm của ASEAN về Biển Đông và hệ quả đối với hòa bình và an ninh khu vực ; 5/ Tìm một hướng tiến tới hợp tác : Các bài học và đề xuất”.  – Là nạn nhân số một mà chỉ nói Việt Nam ủng hộ giải pháp hòa bình ở biển Đông thì yếu quá (NLĐ).

- Mỹ muốn hợp tác với Brunei trên hồ sơ Biển Đông (RFI). – Mỹ muốn hợp tác với Brunei về vấn đề Biển Đông (VOA). Ông John Kerry: “Chúng tôi rất muốn làm việc với Brunei về các vấn đề liên quan tới Biển Đông và các vấn đề năng lượng và biến đổi khí hậu”.  - Mỹ- Philippines sắp tập trận chung “Vai kề vai” (NLĐ).  – Singapore chuẩn bị mua một loạt chiến đấu cơ F-35 (RFI).

- Vấn đề đảo Đài Loan trong quan hệ quân sự Mỹ – Trung: Mỹ muốn Trung Quốc phải kiêng dè và từ bỏ ý nghĩ sử dụng vũ lực (GDVN).  - Ngán ngẩm với Mỹ, Đài Loan tự đóng lấy tàu ngầm (ANTĐ).

- Báo Nga: Việt Nam sẽ mua nhiều vũ khí vượt Trung Quốc? (PN Today).

- Trung Quốc sẽ đổ bộ lên đảo tranh chấp với Nhật (VNE).  – Nhật Bản thất vọng về Trung Quốc (NLĐ). – Căng thẳng Nhật-Trung sẽ đi đến đâu ? (RFI). “Trong bối cảnh tranh chấp biển đảo căng thẳng trong khu vực với chủ nghĩa dân tộc dâng cao, với những bước lấn tới của Trung Quốc, với những ràng buộc kinh tế lẫn nhau giữa các bên liên quan, các chuyên gia nhấn mạnh, đối với Mỹ, để đương đầu với Trung Quốc trong hiện tại thì chỉ có một sách lược duy nhất, đó là tạo ra một cuộc chiến tranh lạnh tại Châu Á”. - Không thèm che đậy bản chất hèn hạ Trung Quốc không dự lễ tưởng niệm thảm họa ở Nhật (PLTP).  - Nhật Bản thất vọng vì hành động “cố chấp” của Trung Quốc (Sống mới). - Nhật đã đưa tàu khu trục Akizuki ra biển Hoa Đông! (ĐV). - Trung Quốc gửi đội khảo sát tới đảo tranh chấp với Nhật (DV). - Trung Quốc chuẩn bị khảo sát nhóm đảo Senkaku (GDVN).

- TS Nguyễn Vân Nam: Tổ quốc cao hơn Nhà nước và Chế độ (BBC). “Chủ nghĩa xã hội – cả về lý thuyết lẫn thực tế – vốn không hình thành trên đất nước Việt nam. Vì vậy nước ta cũng không thể được vinh dự mang tên tổ quốc Việt nam Xã hội Chủ nghĩa”.

- Hãy Nhìn Tây Tạng (Việt Báo). “Hãy nhìn Tây Tạng mà biết sợ. Đừng để Việt Nam trở thành một Tây Tạng thứ nhì. Một khi đã lỡ một bước, sơ sẩy là sẽ mất nước. Lúc đó, với tình hình dân số Trung Quốc hiện nay đã tới 1.3 tỷ dân, sẽ rất khó cho dân tộc Việt Nam vùng vẫy để thoát nổi”. – Dân Việt Lưỡng Đầu Thọ Địch (Việt Báo).

- Mệnh lệnh từ trái tim – Tâm sự của một trí thức Việt Nam (Nguyễn Quý Khoan) (Thông Luận). “Trước tình hình đất nước ngày càng xuống dốc về xã hội, văn hoá, kinh tế, chính trị… nhất là tương lai Đất nước rất đen tối trước hoạ xâm lăng của Trung Quốc, là người trí thức Việt Nam, tôi tự thấy lương tâm bị cắn rứt khi cứ im lặng chấp nhận những điều chướng tai gai mắt diễn ra hàng ngày cũng như nghe những lời than vãn của đồng bào mình”.

- Về thông tin có tấm biển ghi NƠI NHẬP CẢNH DÀNH CHO CHÓ ở cửa khẩu Hà Khẩu, Lào Cai: THÔNG TIN PHẢI CHÍNH XÁC (Nguyễn Quang Vinh).

- RSF xếp Việt Nam vào nhóm 5 Nhà nước kẻ thù của internet (RFI). – RSF gọi VN là ‘kẻ thù của internet’ (BBC). – RSF: Việt Nam là ‘kẻ thù của internet’ (VOA). – Việt Nam bị xếp vào danh sách “kẻ thù của Internet” (RFA). “…công an cảnh sát luôn canh chừng tại các quán café internet. Những người bất đồng chính kiến ở Việt Nam luôn bị công an theo dõi và thậm chí bị công an mặc thường phục tấn công”.  - VN bị chỉ trích tại Hội đồng Nhân quyền LHQ (RFA).

- Sáng đi đưa đơn, tối nhận giấy triệu tập (Người Buôn Gió). “Đúng 8 giờ 30′ ngày 14 tháng 3 năm 2013 có mặt tại cơ quan An ninh điều tra CATP HN để làm việc liên quan đến các thiết bị Hiếu mang theo vào Nghệ An ngày 06-01-2013… thường thì giấy đưa hôm trước thì hôm sau đi, lần này triệu tập hơi sớm, ngày kia mới phải đi (tức ngày 14/3  cũng là ngày xảy ra trận chiến Gạc Ma)“.

- BỐN DẤU HIỆU CHO THẤY CHÍNH PHỦ VIỆT NAM ĐANG ĐÀN ÁP CUỘC ‘CÁCH MẠNG TRUYỀN THÔNG XÃ HỘI’ (Defend the Defenders/ Lê Anh Hùng). - Bỏ đi Tám (Phi Vũ). - Blogger Nguyễn Hữu Vinh : Dù bị đánh phá, trang Ba Sàm vẫn « bất tử » (RFI). “Cái phương pháp của chúng tôi, dù tôi có trực tiếp làm hay không làm như lâu nay, hoặc là tôi từ bỏ để đi làm việc khác, thì những người cộng sự của tôi vẫn sẽ tiếp tục cái phương pháp này”. Hôm qua, số lượt độc giả ghé thăm blog mới này đã tăng lên 92.000 =>

- Đời người được mấy giấc ngủ trưa? (Phương Bích). “Thực sự đã và đang tồn tại nhiều năm, về những người tù bị giam triền miên hàng năm trời, chưa đưa ra xét xử. Không rõ đó là vì sự kém cỏi của công tác điều tra, hay sự vô cảm, trì trệ của cả một hệ thống. Họ dửng dưng, thờ ơ trước bao nhiêu số phận đang mòn mỏi trong các trại tạm giam. Con người đằng sau chấn song sắt nhà tù chẳng khác gì những con vật, chỉ ăn, ngủ, và chờ đợi”.

- PARIS NGÀY 2, BUỔI SÁNG (Huỳnh Ngọc Chênh). Độc giả D.H. báo tin: Theo thông báo từ Paris thì xe của chị Ca Dao, có anh Chênh cùng 2 cháu sinh viên trong xe vừa bị tai nạn trên xa lộ do đâm phải xe taxi vì đường nhiều tuyết, rất khó đi. Xe hư nhưng không ai bị sao. Vì làm việc cả ngày và lệch múi giờ nên anh Chênh cũng đã thấm mệt. Buổi trao giải rất vui và ấm cúng.

- NỢ DÂN CHỦ (Huỳnh Ngọc Chênh). - Bài phát biểu của Netizen Huỳnh Ngọc Chênh trong buổi trao giải Công Dân Mạng 2013 tại Paris (Defend of the Defenders).

- Thư của Nhà báo Phạm Chí Dũng gửi blog Ba Sàm (Độc giả viết – Ba Sàm).

- “Bọn giặc già, hãy xéo về đi!” (Trần Nhương/ BS). “Trong tất cả các văn bản, chúng ta đều nhấn mạnh đến việc đào tạo, bồi dưỡng thế hệ trẻ. Xin hỏi có hay không sự nói một đằng, làm một nẻo? Bởi nếu làm đúng như những gì đã nói, chúng ta không đến mức thiếu trầm trọng cán bộ trẻ như hiện nay. Việt Nam là quốc gia có tỉ lệ dân số trẻ hàng đầu thế giới nhưng nhìn vào bộ máy lãnh đạo các cấp, ta thấy rõ sự già nua đến mức nào?”

- Khởi tố, tạm giam đối tượng đốt quốc kỳ (PLTP). Blogger Ngân An bình luận trên FB: “Ơ, thế bọn dân phòng, công an giật cờ Tổ quốc trên tay người tuần hành chống Trung cộng (hồi mùa hè 2011) rồi vò nát ném xuống đất lại còn di chân lên lá cờ đó thì lại được khen thưởng là sao?”. Blogger Holan Hồ: “Xé đốt quốc kỳ thì vô tù nhưng tùy đối tượng à nha. Bữa năm ngoái mấy ông dân phòng CA giật cờ Tổ quốc trên tay người Biểu tình chống Tàu rồi vò nát ném toẹt xuống đất thì không có sao. Mấy bữa nay còn phát hiện SGK thay quốc kỳ nước mình bằng nước Tàu thì vô tư luôn nhá”.

- Tình trạng sức khỏe hiện nay của bà Hồ Thị Bích Khương (RFA). “… chị Khương đau đầu và nói chung vì sức khỏe không tốt cho nên chỉ yêu cầu được khám và chữa bệnh. Khương nói là nhiều khi đau đớn quá thì vẫn cứ để cho họ tiêm thôi. Khương vẫn nghi vấn và vẫn đòi xem thuốc tiêm cho mình đó là thuốc gì nhưng họ không cho”.

- Tuyên bố của cộng đồng Người Việt tự do Úc Châu về góp ý sửa đổi HP 1992 (Chuacuuthe).

- Hồ Cương Quyết – André Menras: Chỉnh sửa Hiến pháp, hay là vét đáy ngăn kéo các thế lực bảo thủ? (BoxitVN). – LS Trần Thanh Hiệp: SỬA ĐỔI HIẾN PHÁP CŨ ĐỂ CỦNG CỐ ĐỘC TÀI ĐẢNG TRỊ HAY LÀM HIẾN PHÁP MỚI ĐỂ THIẾT LẬP DÂN CHỦ TỰ DO ĐA NGUYÊN ĐA ĐẢNG ? (TNM).

- Phải kế thừa được tinh hoa của Hiến pháp các nước (ĐĐK). Cũng báo Đại Đoàn Kết: Phải khẳng định rõ sự lãnh đạo của Đảng. Báo Đại Đoàn Kết đăng bài trước đá bài sau. Tinh hoa hiến pháp các nước đâu có quy định chỉ một đảng độc tài lãnh đạo đất nước như ĐCSVN, mà người nào đại diện cho một đảng ra tranh cử, nếu chiến thắng trong một cuộc tranh cử công bằng thì người đó nắm chính quyền, điều hành đất nước, đảng nào chiếm đa số ghế thì đảng đó có tiếng nói mạnh hơn ở Quốc hội, Thượng viện.

- Báo Đảng nói về phản biện xã hội (BBC). Tóm lược bài trên báo Nhân dân: Khi phản biện xã hội được sử dụng như một “chiêu bài”! Nhưng đã có ngay mộtbài tranh luận của TS Vũ Thị Nhuận ở Nhật Bản.

- Ai lợi dụng danh nghĩa nhân dân để làm càn? (Gocomay).  – Hoan hô báo Đại đoàn kết đã cảnh cáo Đảng và Nhà nước mạo danh nhân dân (PCTNVN).  – TRÁI QUY LUẬT (DĐCN). – CUỘC CHIẾN TRANH THÔNG TIN HAY CUỘC ĐẤU KHÔNG CÂN SỨC (DĐCN).

- Nguyễn Hưng Quốc: Hiến pháp: Con dao hai lưỡi (VOA’s blog). “… khi trong nước càng ngày càng có nhiều người phản đối họ, họ bèn bày vẽ ra chuyện viết lại hoặc sửa đổi hiến pháp, sau đó, thông qua hiến pháp để có thể lu loa với mọi người, trong cũng như ngoài nước, là họ đã được nhân dân ủy thác cả thẩm quyền và quyền lực. Tệ hơn nữa, sau đó, họ có thể sử dụng hiến pháp ấy như một công cụ để trấn áp dân chúng và duy trì sự độc tài của mình”.  – Ghi chú bên lề Hiến pháp (Đông A).

<- Toàn dân hãy tỉnh táo khi nhận được phiếu Lấy ý kiến về Dự thảo sửa đổi Hiến pháp (Chuacuuthe). - Hãy ký đề nghị Điều 4 Hiến Pháp hoặc không được xếp Hộ nghèo! (VLB). “Với bản góp ý đã được viết sẵn nội dung thống nhất chỉ có một Đảng CSVN lãnh đạo và Quân đội Việt Nam phải trung thành với Đảng được chìa ra cho từng người ký tên. Nếu ai đó tỏ ý chưa chịu thì được anh công an xã, phường nói thẳng ‘Đừng có nghe lời phản động… Không ký thì sẽ không được xác nhận giấy tờ gì cả…’. Thậm chí tại nhiều địa phương trong khu vực miền Nam, ông tổ trưởng tổ dân phố còn ngang nhiên ‘Không ký đề nghị Điều 4 thì không được xếp hộ nghèo’!”

- Bảng so sánh giữa Hiến pháp năm 1992 với Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 (báo Lào Cai).

- Góp ý Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992: Cần thêm Tổ chức luật sư vào Hiến pháp (TN). - Hiến định địa vị pháp lý của tổ chức luật sư (TT). - Góp ý sửa đổi hiến pháp 1992: Cần thể hiện rõ vai trò Hội NDVN (DV). Coi Hội cá cảnh chim cảnh, Hội làm vườn đã được đưa vô chưa thì đưa nốt, nha! Rồi cũng phải “đi tắt đón đầu”, đưa cả “Hội về vườn” nữa, lỡ mai kia được thành lập thì sao?

- Góp ý sửa đổi Hiến pháp: Làm rõ quyền tài sản và tài sản trong đất đai (TT).  – Trần Vinh Dự: Về sở hữu đất đai trong hiến pháp mới (VOA’s blog). “Ngay cả khi người dân có quyền sở hữu đất đai theo luật, nhưng nếu không có due process, bộ máy hành pháp vẫn có thể tùy tiện áp đặt ý chí chủ quan của nó lên công chúng, thì trên thực tế quyền lợi của người dân vẫn không được bảo đảm. Với tình trạng hệ thống tố tụng chịu sự chỉ đạo của hệ thống hành pháp như hiện nay, có vẻ như dù có thay đổi luật đất đai, thì người dân vẫn không có due process mỗi khi chính quyền có ý muốn trưng thu đất đai của họ”.

 - Góp ý sửa đổi Hiến pháp: Bàn về vai trò kinh tế Nhà nước (VOV).

- Sau mười mấy ngày liên tục “lên đồng”, cuống cuồng bảo vệ Điều 4 Hiến pháp, hình như từ tối qua ê-kíp “kiên định lập trường” của thầy trò Trần Bình Minh đã tạm nghỉ xả hơi, hoặc có thể có mối lo “lợi bất cấp hại” nào đó? Trong chuyến kinh lý các tỉnh phía Nam để chỉ đạo Góp ý HP, khi phát biểu ở Bình Dương, ông PTT Nguyễn Xuân Phúc còn nhắc phải quan tâm tới ý kiến trái chiều nữa (VTV-Thời sự, 19h  Từ phút thứ 18’).

- “Thu hồi đất giá rẻ, bán giá đắt: dân không chịu đâu” (TT).  - Bỏ hạn điền đối với đất nông nghiệp (DV). - Khuyến khích dân góp vốn bằng quyền sử dụng đất (TN). - Thu hồi đất, phần thiệt về dân: 1m2 đất chỉ bằng… bát phở (DV). - Chênh lệch lớn về giá đất trước và sau thu hồi (DV). – Sự thật về dự án cải tạo nút giao thông Nguyễn Sơn – Nguyễn Văn Cừ (Q.Long Biên, Hà Nội): Phá nhà dân, xây tiểu cảnh (LĐ). – Dự án mở rộng xa lộ Hà Nội đoạn TP.HCM – Bình Dương – Đồng Nai: Chủ đầu tư cũng không biết ngày xong (SGTT). - Công bố quy hoạch 21.000 ha quanh sân bay Long Thành (TT).

- Kiểm tra việc chấp hành pháp luật về đất đai tại Đà Nẵng (TN).

- Dự thảo luật Cư trú: Có thể thông báo lưu trú qua mạng, điện thoại (TN). - Luật Cư trú đang vì cơ quan quản lý hơn là vì dân (LĐ). - Không vì quản lý cư trú mà gây khó cho dân (PLTP).

- Khó xử lý người bị tố cáo tham nhũng (VnEco).

- Bình Thuận: Xã Thắng Hải không “ăn chặn” của dân (PLTP). - Yên Bái: Doanh nghiệp nhà nước “bắt tay” tư nhân để trục lợi! (LĐ).

- Phần 2: Đảng X (VLB).

- Động cơ cá nhân hay nhiệt tình cách mạng? (RFA). “Tôi nghĩ ông Đinh Đức Lập hiện nay đang bị rất nhiều nhà báo trong tờ Đại Đoàn Kết tố cáo về những sai phạm rất nghiêm trọng kể cả sai phạm trong vấn đề nghiệp vụ làm báo, sai phạm cả trong quản lý điều hành liên quan đến vần đề kinh tế tài chánh rất nghiêm trọng cũngnhư trong vấn đề xử lý con người trong thời gian vừa qua đã gây tổn hại cho tờ báo Đại Đoàn Kết rất nhiều.

- Ông Đinh Đức Lập tổ chức xét trao giải thưởng cho doanh nghiệp trên báo Đại Đoàn Kết vi phạm hàng loạt quy định của Thủ tướng Chính phủ (Hữu Nguyên).   – NỘI TÌNH BÁO ĐẠI ĐOÀN KẾT VÀ MẶT TRẬN TỔ QUỐC VN QUA VIỆC XỬ LÝ KỶ LUẬT TBT ĐINH ĐỨC LẬP ?  (Phạm Viết Đào). - NÓI RÕ HƠN VỀ VIỆC XỬ LÝ KỶ LUẬT ĐINH ĐỨC LẬP, TBT BÁO ĐẠI ĐOÀN KẾT (Tễu).

- Bình luận bài trả lời phỏng vấn về bauxite Tây Nguyên của Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng (BoxitVN).  - Bauxite không phải cứu cánh (NLĐ). - CHỦ TRƯƠNG LỚN (Sơn Thi Thư). - CHUYỆN KỂ SAU NGÀY 8/3: “Về nguyên tắc mà nói…” (FB Trần Đình Triển).

- Dự thảo quy định nổ súng có thể trái pháp luật (Sống mới). – BÀN VỀ NỔ SÚNG, PHẢI BIẾT LUẬT HÃY PHÁN (Kha Trà Phương). – Có đáng hành xử thế không? (Nguyễn Thông). - Công bằng cho người thi hành công vụ – Kỳ 3: Xử lý nghiêm cán bộ lạm quyền (TN). - Không nên thêm “quyền nổ súng” cho công an (PLTP).  - Vụ Pháp chế – Bộ Công an giải đáp về dự thảo Nghị định “cho nổ súng” (GDVN).

- THU THẬP CẤP PHÉP PHỔ BIẾN ĐỒNG LOẠT CÁC CA KHÚC TRƯỚC 1975 VÀ SÁNG TÁC Ở HẢI NGOẠI: Không đơn giản ! (NLĐ).  - Hoan nghênh và chờ đợi (NLĐ). - Sở hay Cục cấp phép ca khúc trước 1975? (PLTP). Đầu óc u tối => Quy định vô lối => Thực thi bối rối …

- Nguyên PCN Uỷ ban KTTƯ: Vị Cục phó của Bộ Công an nên xin lỗi báo chí (GDVN). - Phó cục trưởng cảnh sát nói “phóng viên thiểu năng” (TN). - Lại phải nói câu… rất tiếc! (SGTT). - Bàn về phát ngôn lạ đời của Cục phó Cảnh sát chê phóng viên (GDVN). - Lại một phát ngôn gây sốc (PLTP). - Cục phó phát ngôn phóng viên thiểu năng: ‘Tôi không có ý đó’(TP). – GS Nguyễn Minh Thuyết: ‘Cục phó cảnh sát mắng phóng viên thể hiện sự coi thường báo chí’ (GDVN).

- Tỷ lệ bất lực của lực lượng PCCC cao bất thường (Sống mới). Mới ngó qua tưởng anh em cảnh sát PCCC bị ảnh hưởng sức khỏe do nghề nghiệp. = >

- Viết tiếp vụ án “chống người thi hành công vụ” ở Bình Thuận: Vu khống người khác, sao không bị xử lý? (LĐ).

- Tuần tra bằng… xe đạp (NLĐ). - Cảnh sát đi xe đạp (TN).

- Ở nhà nhất mẹ nhì con…  (Bách Việt).

- Anh hùng bị tố khai man chưa được mời làm việc (DV). - Vụ anh hùng khai man thành tích: Nguyên Bí thư tỉnh ủy Hồ Xuân Mãn chưa được mời làm việc (DT). 

- “Không đẩy khó cho dân” (SGTT). - VN rút quy định phạt xe không chính chủ (BBC). - Có nên xử phạt người đội nón bảo hiểm giả? (SGGP). Rất nhiều điều phi lý đáng nói quanh vụ quy định “đội mũ bảo hiểm” này từ khi ra đời, xin được bàn sau. - THIỂU NĂNG (Văn Công Hùng). “dù có bàn đến mũ bảo hiểm, đến việc các bố định làm việc trời ơi là phạt người đội mũ bảo hiểm giả. Việc các bố là dẹp bọn bán hàng giả thì các bố không làm, lại ngồi đoán bệnh nhà báo, ấy mới là… thiểu năng…”. - Người dân rục rịch mua mũ “xịn” (LĐ). - Hầu hết người đi xe máy điện không đội MBH (TP).

- Để không còn cảnh ôtô “đối đầu” trên quốc lộ (SGTT).

- TỔNG KẾT NĂM NĂM THI HÀNH LUẬT CÔNG CHỨNG VÀ CÔNG TÁC CHỨNG THỰC: Nên giao phường, xã chứng thực việc mua bán xe (PLTP).

- Tòa xin lỗi, bồi thường cho cựu sinh viên bị oan sai (TN).  - Tù oan 900 ngày, được xin lỗi 5 phút (DT).

- Cháy nổ và Chính quyền hiệu năng (Phạm Duy Nghĩa). “Dường như nếu các chuẩn mực rõ ràng, nếu người dân được quyền biết và tham gia giám sát các công chức, nếu tự thân nền hành chính đưa ra các cam kết phục vụ người dân như doanh nghiệp phục vụ khách hàng và có cách thức đánh giá mức độ tuân thủ cam kết của công chức thừa hành, thường ở những nơi đó hiệu quả của nền công vụ dần dần sẽ được cải thiện”. – HẺM BUÔN CHUYỆN (KỲ 70 ): Phí… làm dân (Nhật Tuấn). – PHỎNG VẤN LÀM QUAN (Nguyễn Quang Vinh).

- Hai người Việt được WEF vinh danh (TN).

- Liệu Việt Nam có phải là con hổ mới của châu Á? (FP/ TCPT).

- LÊ XUÂN NHUẬN: TỔNG-THỐNG NGÔ ĐÌNH DIỆM VÀ GIẢI THƯỞNG MAGSAYSAY (Sơn Trung).  - Những vấn đề của một xã hội hậu chiến nhìn qua mười ngày ở Vinh mùa xuân 1973 (Vương Trí Nhàn).

- Vạch trần huyền thoại Xô-viết – Lời tựa thứ hai cho “Trại súc vật” (pro&contra).

- Nguyễn Văn Thạnh – Hiện tượng Hugo Chavez và bài học cho Việt Nam (2) (Dân Luận).  – Về Hugo Chavez: Lên Đồng: Sùng Bái Tử Thi (dainamax tribune). - 50 sự thật về Hugo Chavez và cuộc Cách mạng Bolivarian (PT).

- Tỉ mẩn nghi thức bầu Giáo hoàng thứ 266 (VOV).  – Sắp có giáo hoàng mới (NLĐ). – Thánh lễ trước giờ họp Mật nghị Hồng y (BBC). – Vatican – thần quyền ở thế kỷ 21 (BBC). – Mật nghị Hồng y bắt đầu tại Vatican (BBC). – Các hồng y sắp bầu tân Giáo hoàng (BBC). – Mật nghị bầu tân Giáo hoàng khai mạc tại Roma (RFI). – Các Hồng y chuẩn bị bỏ phiếu bầu chọn tân Giáo hoàng (VOA). – Tiến trình bầu chọn Ðức Giáo Hoàng (VOA). - Các Hồng Y bắt đầu tiến trình chọn Giáo Hoàng mới (VOA). - Vatican chưa bầu được Giáo Hoàng (VOA). - Mật nghị chọn giáo hoàng bắt đầu (TN). - Hồng y bầu Giáo hoàng theo truyền thống (SGTT).

- Ngải Vị Vị ra đĩa nhạc rock (BBC).

- Phạm Chí Dũng: Ôn Gia Bảo – một thập niên hoài phí (BBC). “…ngày càng có nhiều người tỏ ra công khai trong việc cho rằng trong suốt một thập kỷ điều hành đất nước ở cương vị rất cao, Ôn Gia Bảo đã không để lại một dấu ấn nào đáng kể”. - Chính hiệp Trung Quốc có chủ tịch mới (TN). - ‘TQ không sao chép mô hình Phương Tây’ (BBC). Ông Du Chính Thanh: “Chúng ta cần theo con đường xã hội chủ nghĩa với phát triển chính trị mang mầu sắc Trung Quốc, không bắt chước hệ thống Phương Tây ở bất cứ hoàn cảnh nào”.  - Trung Quốc đang bị cô lập (ĐCV).

- Mỹ cảnh báo Trung Quốc về vấn đề tin tặc (VOA).  – Mỹ đòi Trung Quốc trấn áp tin tặc (NLĐ). – Mỹ yêu cầu Trung Quốc dừng ngay các cuộc tấn công mạng (Sống mới).   – Gián điệp tin học, Washington phản công Bắc Kinh (RFI). “Nhà Trắng đã công bố một tài liệu, khẳng định sẽ có phản ứng mạnh và nghiêm khắc đối với các vụ đánh cắp bí mật công nghiệp mạng và tin học”.

<- Lãnh đạo BTT nêu đích danh một hòn đảo của Hàn Quốc để tấn công (RFI).  - “Nhờn đàm” – EM CAN CÁC BÁC Cảnh “Nồi da nấu thịt”, “Huynh đệ tương tàn” em thấy rồi, kinh lắm ! (Lê Khả Sỹ). - Kim Jong-un dọa nổ tung đảo Hàn Quốc (TN). - Ông Kim Jong-un ra tiền tuyến (PLTP). - Lãnh đạo Triều Tiên: Chiến tranh có thể bùng nổ ngay bây giờ (TP). - Mục đích những lời đe dọa cứng rắn của Triều Tiên (TTXVN). - Mỹ bố trí 1 tàu mang vũ khí hạt nhân ở lại Hàn Quốc (TTXVN). - Triều Tiên chưa đủ sức tấn công hạt nhân Mỹ (KT).  - Triều Tiên chỉ giỏi “võ mồm”? (KT). - Mỹ cảnh báo Triều Tiên sẵn sàng tấn công bất ngờ (TTXVN).

- Bị doạ ném vào “vạc”, Hàn Quốc vẫn bình thản  (LĐ). - CHDCND Triều Tiên chuẩn bị khai hỏa cuộc chiến hạt nhân (PT). - Tình báo Mỹ: Tư duy chiến lược của Triều Tiên thật khó đoán! (GDVN). - Nam Triều Tiên: Ðe dọa của lãnh tụ miền Bắc là ‘tâm lý chiến’ (VOA).  - Hoa Kỳ tăng cấm vận đối với Bắc Hàn (BBC). - Mỹ trừng phạt Ngân hàng Ngoại thương Bắc Triều Tiên (RFI). - Ðề nghị điều tra vi phạm nhân quyền tại Bắc Triều Tiên (VOA).

- Ủy ban điều tra Miến Điện lên án việc dùng phốt pho chống biểu tình (RFI).  - Myanmar điều tra về trấn áp biểu tình (TN).

- Những Ngày Thịnh Nộ – Chương 4: TỪ THỢ UỐN TÓC THÀNH TỈ PHÚ QUYỀN LỰC VÀ MAFIA (NXB C. H. Beck/ Phan Ba). Mời xem lại: Chương 1: TẤT CẢ BẮT ĐẦU NHƯ THẾ NÀO CON ĐƯỜNG ĐI ĐẾN CÁCH MẠNG   –    Chương 2: THẬT RA TẠI SAO KHÔNG CÓ DÂN CHỦ TRONG THẾ GIỚI Ả RẬP?   –    Chương 3: HY VỌNG KHÔNG THÀNH, VÍ DỤ AI CẬP.

KINH TẾ

- Công thức hô biến nợ xấu: Xin – Cho (Sống mới).

- Nguy cơ gia tăng nợ xấu (TN). - Chụp cắt lớp nợ xấu – Bài 1: Khả năng mất trắng hàng trăm nghìn tỷ (TP). - Nhật muốn giúp Việt Nam xử lý nợ xấu (Vietstock).

- Vì sao vốn chủ sở hữu của ngân hàng giảm mạnh? (Nguyễn Vạn Phú). - Ngân hàng “bốc hơi” hàng chục ngàn tỉ đồng (NLĐ).  - Lãi suất giao dịch liên ngân hàng tăng ở hầu hết các kỳ hạn (VOV). - Chờ chế tài xử phạt (DĐDN).

- Có lối thoát cho vàng miếng phi SJC (LĐ).  - Vàng phi SJC có cơ hội mua bán với Ngân hàng Nhà nước (VNE).  - TCTD chỉ được cử 1 đại diện mua bán vàng miếng (TTXVN).  - Đầu tư vào vàng ở Việt Nam … càng phức tạp (Alan Phan). - NHNN thành lập tổ giám sát gia công vàng miếng (TN). - Ngân hàng Nhà nước có thể xem xét mua, bán các loại vàng “phi” SJC (DT). - NHNN hướng dẫn giao dịch vàng miếng trên thị trường (PLTP). - Ngân hàng Nhà nước chuẩn bị các bước cuối để bình ổn giá vàng (VnEco).

- Tiền gửi tiết kiệm và… bất động sản! (Tin tức).  - Cứu bất động sản từ… sổ đỏ! (NLĐ). - Happy Valley: Dự án căn hộ được nhiều người mong đợi (TN). - BĐS điêu đứng vì quá nhiều công ty không am hiểu lao vào kinh doanh (GDVN). - Những dự án nào được chuyển đổi, chia nhỏ căn hộ? (GDVN).

- Doanh nghiệp thiếu vốn, kẹt xây dựng (PLTP). - Không động lực đầu cơ, doanh nghiệp sẽ hiệu quả (ĐTCK).

- Trái phiếu bội thu (LĐ). - Hủy niêm yết chứng khoán – những điều cần lưu ý (PT). - Tăng tốc IPO, thị trường liệu có bội thực cổ phiếu? (VnEco). - Chơi chứng khoán như… bầu Thụy (GDVN).

- Tăng trưởng mạnh mẽ ngay từ đầu năm (PT).

- Điều xuất khẩu thiếu nguyên liệu trầm trọng (PLTP).

- Kiểm soát hoạt động thu gom vơ vét nông, thủy sản (VnEco). – Xuất khẩu thủy sản đầu năm tăng mạnh: Doanh nghiệp thủy sản thu lợi, người nuôi vẫn lỗ (DV). Chế biến tôm xuất khẩu ở Công ty Minh Phú =>

- Việt Nam là quốc gia hàng đầu về cà phê “đích thực” (DV). - Cà phê Việt Nam đi tìm một chỗ đứng trên thị trường quốc tế (RFI). “Trong vụ cà phê 2011-2012, Việt Nam chiếm gần 30% khối lượng cà phê giao dịch, nhưng về kim ngạch chỉ chiếm có 10% tổng giá trị thương mại toàn cầu”. - Cà phê có chứng nhận đạt hiệu quả kinh tế cao (Tin tức). - Thương hiệu cà phê Việt: Sao vẫn lực bất tòng tâm? (VOV).

- Doanh nghiệp thép chết lâm sàng (TP).

- Hàng may mặc: “xả” nhiều đợt vẫn không bán hết (SGTT).

- EVN lo thiếu điện tại miền Nam (TN).

- MGM rút khỏi dự án casino Hồ Tràm (BBC).

- Sữa dê Mỹ chế biến tại… TP.HCM (TT).

- Người dùng soạn thảo “tâm thư” gửi đến Mercedes Việt Nam (Sống mới).

- Campuchia vận động dân không nhập gia cầm từ Việt Nam (RFA).

- Bắt xe tải chở nửa tấn gà lậu tuồn về Hà Nội (TP).

- Nhật Bản khai thác được khí đốt mới (BBC). “Một nghiên cứu của Nhật Bản ước tính nguồn năng lượng khí đốt sẵn có ở ngoài khơi Nhật Bản có thể đáp ứng nhu cầu thay thế về năng lượng cho nước này trong vòng hơn một thập niên”.

- Khái quát nền kinh tế Mỹ 2   –   Khái quát nền kinh tế Mỹ 3 (US Embassy/ Gốc sân).

VĂN HÓA-THỂ THAO

- 40 nước dự hội thi hợp xướng tại Hội An (TN).

- Mở tour thám hiểm tại khu vực Mỹ Sơn (TN).

- Thủ tướng đồng ý tiến hành lựa chọn quốc hoa (PLTP).

- Phong nghệ nhân – vẫn điệp khúc chờ (TP).

- NGÀY CỦA ANH – VƯƠNG QUỐC THƠ CỦA LÊ NHẬT ÁNH (Nguyễn Trọng Tạo).

- Thi sĩ Lưu Ly và thơ Hữu Thỉnh (Quê Choa).

- Một bài viết ngắn trên net về mẹ (Alan Phan).  – Ngắm « gương » phụ nữ xứ Việt (VHNA).

- Vũ Hữu Sự: Hồng nhan ký: Hồi mười lăm (NNVN). Mời xem lại: Hồi thứ nhất   –   Hồi thứ hai  –   Hồi thứ ba   –   Hồi thứ tư  –   Hồi thứ năm   –   Hồi thứ sáu   –   Hồi thứ bảy   –   Hồi thứ tám   –   Hồi thứ chín   –   Hồi thứ mười   –   Hồi thứ mười một   –   Hồi thứ mười hai   –   Hồi thứ mười ba   – Hồi thứ mười bốn.

- Thái Sinh: Âm Thịnh, dương suy (Trần Nhương).

- Chứng tích dòng họ – Chứng tích làng quê (VHNA).

- Sắc màu NGUYỄN XUÂN KHÁNH (Lê Thiếu Nhơn).

- KHÚC HÁT SÔNG QUÊ – và Lê Huy Mậu (Bùi Văn Bồng).

<- Em gái không nguôi nhớ Trịnh Công Sơn (DV).

- Người đẹp màn bạc Việt một thời – Kỳ 10: Sống mãi trong lòng công chúng (TN).

- Thế hệ trẻ chưa hoàn thành trách nhiệm (LĐ). - 50 tỉ đồng cho phim nghệ thuật (TN). - Làm phim phải có sự say mê (PT).

- Những mối quan hệ nguy hiểm – Choderlos de Laclos (XV-XVI) (Nhị Linh).  - Những mối quan hệ nguy hiểm – Choderlos de Laclos (XVII-XVIII).

- Phát hiện vụ làm sách giả quy mô lớn (TN).

- DILI, ADAM & EVA (Nguyễn Trọng Tạo).

GIÁO DỤC-KHOA HỌC

- Giáo viên mầm non diện hợp đồng cũng được hưởng theo bảng lương chuyên môn, nghiệp vụ (CAND).

- Tuyển giáo viên giảng dạy tiểu học ở Trường Sa (CAND).

- Các trường ngoài công lập phải tự cứu mình (SGGP). - Thông tin thất thiệt nhắm vào trường ĐH, CĐ trước mùa tuyển sinh (GDVN). - Chọn ngành, chọn nghề: Ba điều tối cần thiết (GD&TĐ). - 5 ngành học bị thu hồi quyết định đào tạo (TT). - Bộ GD-ĐT công bố danh sách các trường được đào tạo liên thông (SGGP). - Điều chỉnh lệ phí dự thi đại học, cao đẳng (PT). - ĐHKHXH&NV dành nhiều cơ hội và ưu đãi cho thí sinh (GD&TĐ). - Sinh viên muốn biết đáp án đề thi học phần (Kênh 14).

- Bùi Hoàng Tám: Một người tắc trách, vạn người lao đao! (DT).

- ‘Con tôi bị tự kỷ không được học mẫu giáo’ (GDVN).

- Cô công nhân không bỏ cuộc (TT). =>

- Trường “phục thiện” cho học sinh cá biệt (TT).

- Lớp học tình thương của chàng bí thư (TT).

- “Siết hộ khẩu” tuyển sinh đầu cấp (TN).

- Vinamilk đã trao hơn 19 tỉ đồng học bổng cho học sinh tiểu học (HQ).

- Hàng triệu học sinh tranh tài giải toán qua Internet (VNE).

- Quyết tâm vận động học sinh bỏ học trở lại trường (QĐND).

- Khánh thành thư viện Trường Tiểu học Đồng Quang (TP).

- Khôi phục hỗ trợ ăn trưa trẻ mầm non bị bỏ quên hơn 1 năm (ANTĐ). – Trẻ em mẫu giáo từ 3 đến 5 tuổi được hỗ trợ ăn trưa (QĐND). – ‘Bắt chước’ ông Trần Đăng Tuấn! (GDVN).

- Mỹ: Cụ già lấy bằng trung học ở tuổi… 106 (iHay).

- CUNG CẤP HƯƠNG LIỆU, LỢI ÍCH VỀ DINH DƯỠNG VÀ ĐỘ SĂN CHẮC (Oceanmist/ Gốc sân).

- Cung cấp thiết bị y tế hỗ trợ trẻ sơ sinh và sinh non (PLTP).

- Việt Nam đầu tư bao nhiêu cho khoa học? (Nguyễn Văn Tuấn).

- GS Ngô Bảo Châu nói về viện hàn lâm VN (KP).   – Nhà khoa học cần gì? (NLĐ).  - Ngô Bảo Châu là “cầu nối” phương pháp học cho sinh viên (NĐT).   – “Kiến thức hóc búa sẽ kích thích trẻ ham học hơn” (TTXVN). – GS Ngô Bảo Châu: Tôi thích học vẽ trước học Toán (TP).

XÃ HỘI-MÔI TRƯỜNG

- Bệnh da liễu lạ gây tử vong 1 người ở miền trung Việt Nam (VOA).  – Bệnh “lạ” tái bùng phát: Bộ Y tế vào cuộc (KP).  – Hội chẩn trực tuyến các trường hợp mắc “bệnh“lạ” ở Quảng Ngãi (CP). - Đau chân trái, bác sĩ mổ… chân phải (TT).

- Một “báu vật” của người miền núi sắp bị tận diệt (LĐ).

- CHUNG TAY XÂY LỚP HỌC HÁNG ĐỒNG! (blog Thành).

- Ngôi làng nhỏ của những bà mẹ đơn thân Việt Nam (VOA). “…làng Lòi đã là nơi cư trú của những người con gái trở về từ chiến tranh nhưng vì độ tuổi thanh xuân đã qua đi nên trở thành những cô gái phải chịu cảnh quá lứa lỡ thì”.

- Hà Tĩnh: Chìm tàu, 5 ngư dân thoát chết (DV).

- Đột nhập sòng bạc “khủng” ở Sài Gòn (TP). - Ma lực của game online (RFA). - Nhiều tài xế nghiện ma túy (NLĐ).  - Giảm kẹt xe: Không khó ! (NLĐ). - Hà Nội: Xác cháu bé 5 tuổi buộc vào mẹ nổi trên sông (DT). 

<- Người dân Hải Dương tiết lộ những ‘điều bí mật’ về bữa cỗ 2000 mâm (GDVN).

- Thanh niên Việt khám phá những vùng đất xa lạ (RFA).

- Du lịch hủy diệt cảnh quan (TN).

- Ðề nghị chế tài Việt Nam vì nạn buôn lậu sừng tê giác (VOA). “Các bằng chứng  cho thấy Việt Nam và các nhân viên ngoại giao Việt Nam nằm ở trung tâm của một hoạt động mua bán sừng tê giác bất hợp pháp qui mô lớn, góp phần gây ra vụ khủng hoảng săn bắt tê giác trái phép lớn nhất trong vòng hơn 30 năm”.

- Tưởng niệm 2 năm sóng thần : Trung Quốc vắng mặt, Nhật thất vọng (RFI).

- Bão tuyết bất thường làm gián đoạn giao thông ở Châu Âu (VOA).

QUỐC TẾ

- “2 triệu trẻ em tại Syria bị ảnh hưởng bởi xung đột” (TTXVN). - Phe nổi dậy Syria nỗ lực chiếm lại khu vực lân cận Homs (VOA).

- Giám đốc Tình báo Mỹ: Al-Qaida suy yếu trầm trọng (VOA).

- Mỹ: Iran khó chế tạo bom nguyên tử mà không bị lộ (TTXVN).

- 5 binh sĩ Mỹ tử nạn trong vụ rớt máy bay ở Afghanistan (VOA). - Rơi trực thăng tại Afghanistan, 5 quân nhân Mỹ chết (VOV).

- Thử lửa quan hệ đồng minh Washington – Islamabad? (PT).

- Cựu Tổng thống Musharraf sắp trở về Pakistan (VOA).

- Ai Cập: Tương lai vẫn là một ẩn số (NLĐ).

- Trụ sở WTO tại Geneva phải sơ tán do nghi có bom (TTXVN).

- Viễn cảnh VN: Hy Lạp: Thiếu tiền, cơ quan nhà nước đem trụ sở cho thuê ‘dài hạn’ (Sống mới).

- Mỹ-Nhật hợp tác trong lĩnh vực không gian (RFI).

- Miến Điện đề nghị xúc tiến dự án mỏ đồng gây tranh cãi (VOA). =>

- Quần đảo Falklands vẫn muốn là lãnh thổ của Anh (VOA).

- Tổng thống Obama đến Quốc hội để thảo luận về ngân sách (VOA). - Tòa án ở New York bác bỏ lệnh cấm bán các cốc nước có ga cỡ lớn (VOA).

- Sudan, Nam Sudan đạt thỏa thuận tái tục xuất khẩu dầu (VOA).

* VTV1: + Chào buổi sáng – 12/03/2013; + Tài chính kinh doanh sáng – 12/03/2013; +  Tài chính kinh doanh trưa – 12/03/2013; + Tài chính tiêu dùng – 12/03/2013; + Điểm hẹn văn hóa – 12/03/2013; + Nhịp đập 360 độ thể thao – 12/03/2013; + 360 độ thể thao – 12/03/2013; + Thể thao 24/7 – 12/03/2013; + Talk VietNam: Giáo sư Vũ Hà Văn, đỉnh cao mới của toán học Việt Nam; + Đấu trường 100 – 11/03/2013; + Danh ngôn và cuộc sống – 12/03/2013; + Phim tài liệu: Chuyện ba người phụ nữ; + Khoảnh khắc thường ngày – 12/03/2013; + Cuộc sống thường ngày – 12/03/2013; + Thời tiết du lịch – 12/03/2013; + Thời sự 12h – 12/03/2013; + Thời sự 19h – 12/03/2013.

* RFA: + Sáng 12-03-2013

+ Tối 12-03-2013

* RFI: 12-03-2013

12-03-2013

Chúng ta được sinh ra trên cõi đời này đã là một đặc ân mà thượng đế ban cho. Cuộc đời lại vốn ngắn ngủi. Nếu người này, thế hệ này “sân siu” 1 năm là “ăn gian”, là “đánh cắp” của thế hệ sau 1 năm, “sân siu” 10 năm là “ăn gian”, “đánh cắp” 10 năm.

Vì vậy, đừng lấy cớ “sân siu”, “ngoại lệ” để ăn cắp thời gian của thế hệ sau. Đừng để bọn trẻ chửi thầm chúng ta trong bụng: “Bọn giặc già, hãy xéo về đi”.

Bức thư này không phải những người trẻ không viết được. Thậm chí là “nạn nhân”, họ viết còn hay hơn cái “lão già” Bùi Hoàng Tám này nhiều. Họ không dám viết bởi sợ bị qui chụp là hỗn láo, vô lễ với bậc cao niên… Thôi thì đành chấp bút giúp họ vậy.

Thưa các bác!

Trong tất cả các văn bản, chúng ta đều nhấn mạnh đến việc đào tạo, bồi dưỡng thế hệ trẻ. Xin hỏi có hay không sự nói một đằng, làm một nẻo? Bởi nếu làm đúng như những gì đã nói, chúng ta không đến mức thiếu trầm trọng cán bộ trẻ như hiện nay.

Việt Nam là quốc gia có tỉ lệ dân số trẻ hàng đầu thế giới nhưng nhìn vào bộ máy lãnh đạo các cấp, ta thấy rõ sự già nua đến mức nào?

Ở hàm Bộ trưởng, có lẽ người trẻ nhất là Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Vũ Đức Đam cũng đã tròn 50 tuổi. Số bộ trưởng dưới 55 tuổi đếm trên đầu ngón tay. Chủ tịch UBND các tỉnh, thành cũng tương tự. Thậm chí, trưởng phó phòng cấp sở ngoài 40 tuổi vẫn được coi là cán bộ… trẻ.

Ngay tại Hà Nội, cơ cấu bầu vào HĐND vừa qua không đủ số lượng đại biểu trẻ là một ví dụ điển hình. Một trung tâm chính trị, kinh tế, văn hóa, thủ đô của đất nước mà thiếu cán bộ trẻ thì thật đáng báo động.

Trong lịch sử, ngay từ ngày đầu giành độc lập, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã bổ nhiệm hàng loạt các bộ trưởng ở độ tuổi ba mươi mà tên tuổi của họ rạng danh đến ngày nay. Đó là các vị Trường Chinh, Phạm Văn Đồng, Võ Nguyên Giáp… Rồi các bậc các mạng tiền bối như Nguyễn Đức Cảnh, Nguyễn Văn Cừ, Hà Huy Tập, Trần Phú, Nguyễn Thị Minh Khai… Họ đều rất trẻ.

Nếu nhìn vào lịch sử, chúng ta còn thấy những bậc hào kiệt như Quang Trung Nguyễn Huệ 35 tuổi xưng vương, 36 tuổi đại phá quân Thanh với trận Đống Đa – Ngọc Hồi lưu danh thiên sử.
Thưa các bác!

Nếu quả thật thiếu cán bộ trẻ, nguyên nhân do đâu nếu không phải do chính những người già chúng ta bởi trong các khâu phát hiện, bồi dưỡng, đề bạt, cất nhắc đều nằm trong tay chúng ta.
Những người lớn tuổi chúng ta thường có cái nhìn kẻ cả, không tin và cũng không dám tin thế hệ trẻ. Đó là sự nhầm lẫn tai hại. Nhất là trong sự phát triển như vũ bão của khoa học kỹ thuật hôm nay, diện mạo thế giới thay đổi từng ngày, thậm chí từng giờ thì việc lỗi thời của một thế hệ như chúng ta là điều khó tránh khỏi.

Và giả sử họ không đáng tin thật thì chả lẽ chúng ta sống mãi, khỏe mãi để ôm đồm?

Có một cái cớ mà chúng ta hay vin vào mỗi khi đề bạt, cất nhắc là bởi thế hệ trẻ chưa từng trải, ít vốn sống, thiếu kinh nghiệm. Đó là lý do… hài hước bởi trẻ thì làm sao đã có “từng trải”, làm sao nhiều “vốn sống” và “kinh nghiệm”?

Vả lại về sự “từng trải”, xin thưa hầu hết mọi công việc ở cơ quan lớn nhỏ chúng ta đều ôm đồm bằng hết, có cho họ được tham gia đâu mà đòi hỏi họ “từng trải”? Còn cái gọi là “vốn sống và kinh nghiệm”, xin nói thẳng tư duy bây giờ là tư duy sáng tạo chứ không phải tư duy “kinh nghiệm” kiểu “Chuồn chuồn bay thấp thì mưa…”.

Khi khoa học càng phát triển thì chủ nghĩa kinh nghiệm càng bị thu hẹp. Yếu tố quyết định làm nên thành công của thế giới hôm nay là tư duy sáng tạo và chỉ có sáng tạo mới thay đổi được thế giới. Mà sáng tạo thì thưa các bác, nó thuộc về thế hệ trẻ như nó đã từng thuộc về chúng ta những ngày còn trẻ.

Nói như thế không có nghĩa là phủ nhận kinh nghiệm song nó chỉ là một yếu tố khiêm tốn. Tiếc thay giờ đây, nhiều khi nó được dùng như tấm bùa cho tư tưởng “sống lâu lên lão làng”.

Điều đáng lo ngại nhất là khi những lý do trên chỉ là cái cớ của sự tham quyền cố vị. Cái thói “đó rách ngáng chỗ” đã kìm hãm phát triển và đây chính là bi kịch của đất nước.

Vì vậy, trong khi chúng ta chưa có một cơ chế sàng lọc hữu hiệu thì cách ít tệ hại nhất hiện nay là về hưu đúng độ tuổi. Nếu có chăng, chỉ trừ một số rất ít những nhà khoa học thuần túy, thực tài và không dính vào công tác quản lý.

Còn lại, đến tuổi nghỉ là nghỉ, tuyệt đối không có bất cứ ngoại lệ dù là ai, ở bất cứ cương vị gì. Kiên quyết xóa bỏ tư duy “sân siu” tuổi tác để nấn ná, bấu víu. Có như thế, luật pháp mới nghiêm minh, đất nước mới mong có kỉ cương.

Thưa các bác!

Chúng ta được sinh ra trên cõi đời này đã là một đặc ân mà thượng đế ban cho. Cuộc đời lại vốn ngắn ngủi. Nếu người này, thế hệ này “sân siu” 1 năm là “ăn gian”, là “đánh cắp” của thế hệ sau 1 năm, “sân siu” 10 năm là “ăn gian”, “đánh cắp” 10 năm.

Tôi chấp bút cho họ bởi tôi cũng ít nhất là không còn trẻ nữa. Nói với người mà cũng là nói với chính mình, để răn mình vậy…

Kính!

Nguồn: Trần Nhương

12-03-2013

Bài viết này là bài phản hồi của cá nhân tôi tới tác giả Huỳnh Tấn với bài viết KHI PHẢN BIỆN XÃ HỘI ĐƯỢC SỬ DỤNG NHƯ MỘT CHIÊU BÀI * đăng trên báo Nhân Dân điện tử có tuyên ngôn “CƠ QUAN TRUNG ƯƠNG CỦA ĐẢNG CỘNG SẢN VIỆT NAM, TIẾNG NÓI CỦA ĐẢNG, NHÀ NƯỚC VÀ NHÂN DÂN VIỆT NAM”.

Thưa ông/bà Huỳnh Tấn

Tôi đọc bài viết của ông/bà được giới thiệu là bài viết trong mục bình luận phê phán của trang báo Nhân Dân điện tử, đã làm cho tôi không khỏi bức xúc. Trong phần mở đầu của bài viết có nói “Ngày nay, có thể nói mạng internet đã tạo cơ hội để con người có nhiều hơn một khuôn mặt. Chưa có thời kỳ nào khuôn mặt con người lại đa dạng đến thế… Ở đó, họ dễ dàng hành xử như một người vô danh, hoặc bỗng nhiên nhờ vào thế giới ảo mà trở thành nổi tiếng” được trích dẫn của tác giả Nguyên Anh trong bài viết “thế giới mạng và sinh mạng thứ hai”, ngay lập tức tôi đã tìm tên tác giả hay bút danh của Nguyên Anh và của ông/bà, Huỳnh Tấn; thế nhưng hình như cả hai cái tên hay bút danh này chỉ xuất hiện một lần trong bài viết đã đề cập ở trên (hay sự tìm kiếm của tôi có phần không chính xác????). Vậy nếu ông/bà là người có chuyên môn làm báo thì dễ dàng hiểu, chính hai cái tên trên hình như cũng đang mang một khuôn mặt khác hay “mang nhiều hơn một khuôn mặt ” và “hành xử như một người vô danh”.

Để công bằng, tôi dùng tên thật của tôi, nơi tôi đang công tác và địa chỉ email bên dưới bài viết nếu ông/bà cần trao đổi để khẳng định với nhau rằng tôi là người thật, “không có nhiều hơn một khuôn mặt và không hành xử như một người vô danh”

Trước khi bàn về những lập luận của ông /bà trong bài báo, tôi xin nói sơ qua lý do đưa tôi trở thành một người lên tiếng phản biện ở những diễn đàn trên mạng internet thông qua kênh blog/diễn đàn/facebook, (mà không theo kênh báo chí chính thống của chính quyền Việt Nam hiện nay) để bày tỏ ý kiến của mình (xin chỉ nêu ra hai ví dụ gần đây).

Tôi là một người có chuyên môn về Y sinh, sinh ra sau ngày miền Nam hoàn toàn giải phóng, với đầy khao khát muốn đóng góp phụng sự cho tổ quốc máu thịt của mình, đó cũng chính là lý do tôi vẫn là một công dân quốc tịch VN.

Vô tình vào ngày 22/07/2012, báo Người đưa tin đưa thông tin “Dự án khả thi giải trình tự và phân tích bộ gen người Việt Nam” đang được Viện Công nghệ Sinh học Việt Nam thuộc Viện Khoa học và Công nghệ (KHCN) Việt Nam khởi động dưới tài trợ của Bộ KHCN, người chủ trì dự án là PGs.Ts Nông Văn Hải, nhằm giúp phát hiện, chẩn đoán, điều trị bệnh và tìm kiếm các gen tốt nhằm cải tạo giống nòi”… với nguồn kinh phí đầu tư là 30 triệu đô la Mỹ [1]. Với một chút kiến thức chuyên môn, tôi vội vã tìm tất cả những thông tin liên quan tới bài viết thì được biết “công trình” trên đã được quảng bá rầm rộ trong hơn hai tháng trước đó với những viễn cảnh “tốt đẹp” của dự án. Tôi đã viết một bài phản biện ngay sau đó trong vòng 30 phút để phản hồi cho bài viết trên. Tôi nghĩ, sẽ không gửi bài ở đâu tốt bằng chính trang báo người đưa tin đã đăng bài tôi muốn phản hồi. Trong thư gửi toà soạn, tôi ghi rất rõ, không đòi hỏi nhuận bút, cung cấp địa chỉ email, địa chỉ cơ quan tôi đang công tác và sẵn sàng đối chất với những người có trách nhiệm liên quan qua các thông tin tôi trình bày. Ngay sau đó, tôi nhận được phản hồi, toà soạn đã nhận được bài gửi và cám ơn sự hợp tác; họ không hề thông báo có đăng bài hay không. Tôi chờ hai ngày tức là vào ngày 24/07/1012 thì nhận được một email phản hồi như sau, tôi xin chụp lại màn hình cho có sức thuyết phục.

Trong đó, họ từ chối đăng bài viết của tôi chỉ với lý do “tuy nhiên, hiện nay Nguoiduatin.vn chưa có chính sách cho CTV nên không thể sử dụng các bài bạn gửi” dù tôi không đòi hỏi tiền nhuận bút.

Tôi không thể không lên tiếng cho một vấn đề mà nằm trong khả năng chuyên môn của mình, môt vấn đề khá viễn vong với một mức kinh phí khủng như thế. Và trang Boxit đã là một cứu cánh, tôi gửi bài viết cho ban quản lý của trang, để rồi ngay ngày hôm sau bài viết của tôi đã đến với cư dân mạng và nhận được rất nhiều sự cổ vũ mà không hề bị cắt bỏ, chỉnh sửa bất kỳ ý kiến nào.

Hãy đọc lại bài viết của tôi [2] để thấy đơn thuần chỉ bàn về những luận cứ khoa học với những thông tin hết sức phổ quát, không hề bàn gì đến chính trị. Vậy thì tại sao bài viết của tôi bị từ chối trong khi tôi đã lên tiếng sẵn sàng đối chất hay về nước ngay lập tức để đối thoại về luận cứ khoa học của dự án này?

Lần thứ hai, tôi lại tiếp tục bị từ chối, cũng với một bài viết về chuyên môn sâu.

Ngày 15/08/2012 một người xưng tên là Nông Khắc Ý, biên tập viên của tờ báo Đất Việt, đã viết thư trực tiếp hỏi tôi về dự án XÉT NGHIỆM GENE ĐÁNH GIÁ TIỀM NĂNG THỂ THAO đăng trên tờ Đất Việt cùng ngày [3], dựa vào những tuyên bố của ông Ts. Luyện Quốc Hải, tổng giám đốc công ty Bionet Việt Nam [4&5].

Trong đó anh Nông Khắc Ý cũng công nhận “bài viết của chị đăng trên BoxitVN đã gây được chú ý trong dư luận”. Tôi đã viết  một bài phản hồi sau đó vài gửi cho anh Ý, thế nhưng, anh Ý lại trình bày những lý do “hết sức tế nhị” đồng thời mong nhận được sự thông cảm của tôi khi yêu cầu muốn cắt bỏ một số đoạn trong bài viết trên. Tôi đã không đồng ý vì tôi nghĩ, trong khoa học không có chỗ cho sự “thông cảm” cũng như những ý kiến thiếu tính khoa học. Lại một lần nữa, trang Boxit đã giúp tôi đưa đến dư luận vấn đề tôi muốn trình bày và dĩ nhiên rất nhiều lời động viên, đồng tình vì những bằng chứng thuyết phục mà tôi đưa ra [6].

Trước đây, tôi đã rất nhiều lần bị từ chối bài viết về nhiều vấn đề như giáo dục, môi trường, sử dụng chất xám, …. tuy nhiên, tôi không lưu lại những bằng chứng đó.

Có phải chăng, chính những tờ báo chính thống đã từ chối những bài phản biện của chúng tôi, những người viết bài chỉ với một chữ TÂM trong sáng và sự công bằng để phản biện một vấn đề trong chuyên môn sâu, mà không đòi hỏi bất cứ một thù lao nào? Phải chăng những tờ báo đó muốn chúng tôi im lặng, thoả hiệp với sự mập mờ, cẩu thả, là những thứ cần loại bỏ trong một tuyên cáo khoa học có tính đao to búa lớn?

Vậy thì, đừng trách tại sao, những tiếng nói phản biện chân thành, công bằng lại tìm đến các trang mạng xã hội, những trang blog/website mà ở đó chúng tôi được nói tiếng nói trung thực từ tim mình. Chính họ đã xua đuổi chúng tôi, để chúng tôi chỉ còn một cách duy nhất là đến với cộng đồng mạng để lên tiếng cho những vấn đề chúng tôi quan tâm.

Trở lại với bài viết của ông/bà, tôi xin đi vào ba vấn đề

Thứ nhất

Từ khi Việt Nam hòa nhập vào thế giới mạng, không cần phải bàn cãi, nó đã đem đến cho chúng ta những mặt tích cực nhiều hơn tiêu cực. Thế giới mạng làm cho không gian trở nên gần hơn, con người giao lưu với nhau dễ dàng hơn và quan trọng nhất trong thế giới ấy không một sự thật nào có thể bị bưng bít và che dấu. Tri thức của nhân loại nói chung và của từng cá nhân tham gia vào thế giới mạng đã đạt một bước nhảy vọt khổng lồ. Tất cả những quốc gia có sự cấm đoán, ngăn chặn công dân của họ tiếp xúc với thế giới mạng, đều là những quốc gia nghèo đói, lạc hậu và kém phát triển như Bắc Hàn, Cu Ba, Myamar,…Đó không những là thủ đoạn của nhà cầm quyền độc tài sử dụng nhằm đè bẹp kiềm hãm công dân của mình mà còn là tội ác chống lại sự tiến bộ của nhân loại, bưng bít thông tin, che dấu sự thật. Ông kết án “comment chửi bới, vu cáo, xúc phạm bất kỳ người nào có ý kiến khác mình” những kẻ cực đoan sử dụng internet cho mục đích không trong sáng thì đại bộ phận cư dân mạng đều sử dụng nó để hỗ trợ cho nhu cầu chính đáng của mình. Không thể không cảm ơn internet khi mà chỉ vài phút sau khi tung những tấm hình làm thổn thức lương tri về những phận người trên thế giới, nó đã nhận được sự lên tiếng, sự ủng hộ, hỗ trợ về tinh thần cũng như vật chất cho những con người bất hạnh đó (Những bức ảnh đau lòng nhất thế giới) Không thể không cảm ơn internet khi mà những lời kêu gọi ủng hộ cho bầu chọn Vịnh Hạ Long của VN thành kỳ quan thế giới, kêu gọi thế giới lên án sự hoành hành của tện nạn hiếp dâm ở Ấn Độ,….. Hơn nữa khi tri thức mở ra, cư dân mạng buộc mình phải là những người đọc thông minh, phải biết cách chọn lọc thông tin để tiếp nhận, những phát biểu tiêu cực, phiến diện, quy chụp sẽ nhận đủ sự lên án, giận dữ, phản đối, tẩy chay của dư luận, công dân mạng thừa trí tuệ để hiểu điều đó thưa ông/bà Huỳnh Tấn ạ.

Thứ hai

Khi ông bàn về cách “hành xử như một người vô danh”, xin hãy đọc lại ngay bài viết của mình, liệu có đủ sức thuyết phục không khi ông lại lấy dẫn chứng từ chính cái “vô danh” đó.

Trích

- Bình luận về tình trạng hỷ nộ ái ố trên, một blogger viết: “Ðứng trên góc độ một người được giáo dục thì phải biết tôn ti trật tự, biết tôn trọng các quy định chung của xã hội, của cộng đồng. Ðó là cái lễ. Các vị mang danh là “trí thức” thì chắc chắn đã được giáo dục rồi, thậm chí họ còn đi giáo dục người khác nữa chứ!

- Blogger khác bình luận: “Hầu hết những người đồng đơn với ông, khi ký tên vào bản kiến nghị, đều treo lủng lẳng bên cạnh mình một loạt chức danh có được trong chế độ độc đảng mà cái chế độ đó nay họ đòi loại bỏ. Không ai tự phủ nhận mình khi ghi các chức danh đó… vì nếu phủ nhận mình thì tiếng nói của mình cũng thành vô giá trị”

Cũng trong bài viết ông dùng rất nhiều những “chỉ định vô danh” để quy chụp cho

-Ðứng đầu danh sách ký tên vào “thư ngỏ”, “kiến nghị”,… thường là một nhóm người nếu tên tuổi không gắn với một chức danh, học vị thì cũng đi liền với một hai chức vụ thời quá khứ và hình như họ không có việc gì khác để làm, chỉ viết đơn, thư!?

- Như ông “phó giáo sư” nọ lại tự giới thiệu là “giáo sư”, rồi ông “chủ tịch hội đồng khoa học” một viện nghiên cứu – chức vụ mang tính lâm thời, về hưu từ lâu mà vẫn xăm xắn với chữ “chủ tịch”

- Thật sửng sốt khi thấy một vị tiến sĩ hùng hổ quát tháo, mày tao chi tớ với nhân viên bảo vệ tượng đài Cảm tử cho Tổ quốc quyết sinh…”

Trong khi chính ông/bà lên án cái gọi là “vô danh”, thế thì tại sao ông/bà không chỉ đích danh họ là ai, làm gì, ở đâu, để thuyết phục người đọc cái khuynh hướng phản đối cá nhân vô danh mà ông/bà đề cập?

Trong bài viết, ông/bà dẫn rất nhiều phát ngôn của ông Gs Trần Chung Ngọc, tòa soạn sachhiem.net. Một luận cứ, một quan điểm khoa học mà lại chỉ được trích dẫn chỉ bởi một cá nhân liệu có công bằng không nếu ông Gs này theo khuynh hướng cực đoan? Riêng về ông Gs Trần Chung Ngọc nào đó, dù với chức danh Gs, tôi không hề biết một cái tên Trần Chung Ngọc nào trên trang mạng Web of Knowledge (một trang mạng công bố tất cả các công trình khoa học có ISI được giới học thuật thừa nhận) [7] với những công bố khoa học về một chuyên ngành nào. Nếu ông ta sống ở Mỹ, có lẽ đó chỉ là một chức danh dành cho người làm nghề dạy học, nhân vật Gs Trần Chung Ngọc của ông hết sức mờ nhạt cũng như một ông A hay bà B nào đó mà thôi. Bài viết trở nên quá yếu kém, thiếu thuyết phục và đầy quy chụp khi chính ông cũng đã không công bằng và không thể đưa ra nhiều hơn những ý kiến hay phát biểu của nhiều nhà khoa học thực sự có danh tiếng khác trên công đồng mạng. Một người làm khoa học nghiêm túc, họ luôn luôn có trách nhiệm với những phát ngôn của mình.

Thứ ba

Trích “Phản biện là dùng lý lẽ, biện luận với thông tin, tài liệu, bằng chứng, để phản bác, chứng minh một vấn đề nào đó, có thể là một luận cứ văn học, một quan điểm về khoa học, một nhận định xã hội, một luận cứ trong Tòa án, v.v. là không đúng, là sai lầm cho nên cần phải bác bỏ… Ðây không phải là điều trí thức nào cũng làm được, nhất là về lĩnh vực chính trị”

Chính vì phản biện là điều không phải trí thức nào cũng làm được nên rất cần nhiều tiếng nói để từ đó nhân dân nhận ra đâu là ý kiến xác đáng, đâu là phát ngôn thiên kiến. Một xã hội tiến bộ là xã hội khuyến khích sự lên tiếng của trí thức, đóng góp của trí thức, dù ý kiến đó có thể là không giống với đa số, tại sao lại hạn chế, lại bịt miệng những tiếng nói phản biện? Một thể chế chính trị, một nhà nước mà khi đó trí thức quay lưng ngoảnh mặt đi, thể chế chính trị và nhà nước đó nhất định không thể tập hợp được nguồn trí lực của dân tộc, không thể phát triển thịnh vượng, giàu có và có thể bị suy thoái, tiêu vong.

Ông biết gì về về chế độ bầu cử ở Mỹ mà lại viết “Trong chế độ dân chủ của Mỹ, người dân có quyền bỏ phiếu để chọn lựa nguyên thủ quốc gia, tuy nhiều khi phiếu của người dân (popular vote), dù là đa số, cũng không có giá trị bằng phiếu của các vị đại diện cho họ (electoral vote)” để rồi đưa đến một kết luận hết sức hồ đồ “Ðây không hẳn là dân chủ theo nghĩa “thiểu số phục tùng đa số”? Ông biết gì về một nhà nước Iraq, một nhà nước mà “Từ năm 1979 cho đến năm 2003 Iraq là một quốc gia độc tài, toàn bộ quyền lực quốc gia tập trung trong tay đảng Ba’ath dưới sự lãnh đạo của tổng thống Saddam Hussein. Chính quyền này tự cho là dân chủ nhưng trong cuộc bầu cử tổng thống gian dối cuối cùng Saddam Hussein đã nhận được 100% số phiếu bầu với 100% số phiếu được kiểm” [8] biết gì về mục đích sâu xa của chiến tranh Iraq do Mỹ tiến hành? Hãy nằm lòng trong đầu, người Mỹ họ hành xử mọi chuyện với mục tiêu tối thượng được đặt ra là “lợi ích của nước Mỹ” khi Iraq là một trong những nước có vị trí chiến lược và giàu khoáng sản là dầu mỏ đứng hàng đầu thế giới.

Tôi không bàn về những thiên kiến chính trị, vì chính trị là một vấn đề phức tạp, người ta dễ sử dụng nó để quy chụp cho người khác, bỏ tù người khác vì những ý muốn chủ quan hay những bản án bỏ túi, tôi chỉ muốn nói lên quan điểm và vấn đề cá nhân mà tôi mắc phải cũng như những mẫu thuẫn trong chính bài viết của ông. Với bài viết này, tôi tin rằng, những người đọc thông minh sẽ khó chấp nhận, nhất là một bài viết lại mang danh một tờ báo của Đảng Cộng Sản VN, một đảng lãnh đạo duy nhất và toàn diện dân tộc VN; mang danh là đại diện cho tiếng nói của người dân VN. Phải chăng chính ông/bà đã góp phần làm giảm uy tín của tờ báo chính thống này khi ban biên tập đã quyết định công bố bài viết của ông bà lên cộng động mạng?

Email liên hệ: vtnhuan@ims.u-tokyo.ac.jp

——-

Tài Liệu tham khảo:

[1] http://www.nguoiduatin.vn/viet-nam-chi-600-ty-giai-ma-bi-an-gene-de-cai-tao-giong-noi-a49743.html

[2] http://boxitvn.blogspot.jp/2012/07/nghien-cuu-bo-gen-nguoi-lieu-co-cai.html

[3] http://khoahoc.baodatviet.vn/Home/KHCN/Nang-gia-the-thao-Viet-Nam-bang-xet-nghiem-gene/20128/228386.datviet

[4] http://bionet.vn/

[5] http://www.dienkinh.vn/xet-nghiem-gene-danh-gia-tiem-nang-the-thao.htm

[6] http://boxitvn.blogspot.jp/2012/08/co-xet-nghiem-gen-e-nang-gia-cho-nen.html

[7] http://apps.webofknowledge.com/WOS_GeneralSearch_input.do?highlighted_tab=WOS&product=WOS&last_prod=WOS&SID=Y2c1Mfhh51io6Jm23Mh&search_mode=GeneralSearch

[8] http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq

–

* KHI PHẢN BIỆN XÃ HỘI ĐƯỢC SỬ DỤNG NHƯ MỘT CHIÊU BÀI (ND/ BS).

Cùng với thông tin dồn dập trên nhiều tờ báo “quốc doanh” (chưa kể báo “ngoài quốc doanh” – phong phú và sâu sắc hơn) suốt mấy tuần qua về sự kiện tội ác quân Trung Quốc xâm lược bất ngờ xả súng dã man, sát hại 64 người lính hải quân Việt Nam đang xây dựng cơ sở đồn trú bảo vệ chủ quyền của Việt Nam ở cụm đảo Gạc Ma, Cô Lin và Len Đao thuộc quần đảo Trường Sa ngày 14/3/1988, chiếm giữ trái phép đảo Gạc Ma đến nay, thông tin về lễ tưởng niệm các anh hùng, liệt sĩ hải quân Việt Nam hy sinh ở Trường Sa 25 năm trước vì sự nghiệp bảo vệ chủ quyền biển đảo Tổ quốc sẽ diễn ra vào 14/3 tới ở TP Đà Nẵng làm nức lòng mọi người Việt Nam yêu nước. Thân nhân các anh hùng, liệt sĩ cũng đỡ buồn tủi phần nào. Lễ tưởng niệm, dù chỉ dưới danh nghĩa Hội Cựu chiến binh (CCB), Thành đoàn, BLL Trường Sa và Đài PTTH cấp địa phương là TP Đà Nẵng phối hợp tổ chức, chứ chưa phải Thành ủy (tuy có “bật đèn xanh”) hay UBND TP Đà Nẵng hoặc cơ quan, tổ chức trung ương đứng ra chủ trì, thông tin trên cũng cho thấy, so với dịp này năm ngoái, đã có bước chuyển biến mới.

Cựu chiến binh Trường Sa tưởng niệm đồng đội đã hy sinh

Là một trong không nhiều người tỏ tường “Kế hoạch vinh danh, tri ân liệt sĩ Gạc Ma – Trường Sa” bất thành năm 2012, người viết bài này càng thấu hiểu và đánh giá cao ý nghĩa của bước chuyển biến này. Chỉ một năm trước thôi, hầu hết “báo quốc doanh” dè dặt, tránh né đề cập đến sự kiện 14/3/1988 bi tráng. Nêu đích danh Trung Quốc là kẻ xâm lược lại càng không dám. Riêng Báo Thanh Niên cùng Hội CCB ngành Dầu khí VN và Bộ Tư lệnh Vùng 4 hải quân hồ hởi lên kế hoạch chuẩn bị đón tiếp và tặng quà thân nhân 64 liệt sĩ tại trụ sở Lữ đoàn 146 hải quân (Lữ Trường Sa) trong khuôn viên Bộ tư lệnh Vùng 4 hải quân ở bán đảo Cam Ranh. Chương trình, kế hoạch được bàn thảo kỹ lưỡng mọi khâu chi tiết nhất với lãnh đạo Phòng Chính trị và Ban Chính sách Vùng 4 hải quân, rồi đại diện lãnh đạo Bộ Quốc phòng cũng “chuẩn tấu”, nhưng khi trình lên thượng cấp” lại bị… cấm! dù Báo Thanh Niên cố vớt vát xin lùi sau 14/3 khoảng một tuần cho đỡ “nhạy cảm”.

Thông thường, nếu Đà Nẵng tổ chức tưởng niệm 14/3 là sáng kiến của địa phương (cần nhắc lại sự kiện Đà Nẵng ra nghị quyết phản đối Trung Quốc thành lập cái gọi là “Thành phố Tam Sa” (gồm cả Hoàng Sa và Trường sa của Việt Nam) năm 2007, nhưng Khánh Hòa lại “ngậm hột thị”. Trong khi Đà Nẵng mất hoàn toàn Hoàng Sa vào tay Trung Quốc từ  năm 1974 thì Khánh Hòa mới bị Trung Quốc cướp mất đảo Gạc Ma  năm 1988), thì phút chót, Hà Nội vẫn có thể lạnh lùng phán cộc lốc: “Dẹp!” – và Đà Nẵng không thể bất tuân. Nhưng, với diễn biến tình thế hiện nay, người viết bài này không nghĩ điều đó sẽ xảy ra, bởi 2 lý do chính yếu:

Thứ nhất: sức ép không thể cản cưỡng từ công luận, nhất là các CCB, lão thành cách mạng và cộng đồng mạng xã hội… bất bình gay gắt trước thái độ quỵ lụy, bạc nhược trước nhà cầm quyền Bắc Kinh hung bạo xảo quyệt, vô ơn đến bị ổi lâu nay của Hà Nội đối với các anh hùng, liệt sĩ và nhân dân chống Trung Quốc xâm lược

Thứ hai: mới cách nay chưa đầy tháng, Hà Nội vừa bị Bắc Kinh lừa cho vố đau hơn nhổ vào mặt. Trong khi Hà Nội duy trì lập trường cấm tiệt việc đả động lại quá khứ Bắc Kinh gây hấn, xâm lược, xấu chơi… cúc cung tuân thủ cam kết giữa 2 bên từ Hội nghị Thành Đô 9/1990 ô nhục, thì dịp 17/2/2013 vừa qua, nhân 34 năm cuộc chiến biên giới Trung – Việt năm 1979, báo chí “quốc doanh” Trung Quốc lại nhất loạt rầm rộ lu loa về cái gọi là kỷ niệm “cuộc kháng chiến chống lại quân Việt Nam xâm lược 1979”, hàng loạt lễ tưởng niệm hoành tráng và quy củ trên nhiều tỉnh, thành Trung Quốc, với sự tham dự của hàng vạn CCB Trung Quốc. Vụ lừa đảo trắng trợn và bị ổi trên làm chính Đinh Thế Huynh, Trưởng Ban Tuyên giáo trung ương – kẻ đặt cái vòng kim cô quỵ lụy Bắc Kinh lên đầu giới truyền thông “quốc doanh” Việt Nam – khi trả lời báo chí cũng không thể biện bạch.

Rõ ràng, qua hai cái mốc 14/3 năm 2102 và 2013, bộ mặt xảo trá của Bắc Kinh ngày càng hiện nguyên hình và đòi hỏi đúng đắn và chính đáng ngày càng mãnh liệt của đông đảo người Việt Nam yêu nước đã dạy cho lãnh đạo Việt Nam một bài học sâu sắc: không sức mạnh nào che nổi sự thật, không thế lực hắc ám nào đè bẹp được lòng yêu nước!

Đáng trách là ở chỗ, hơn một phần tư thế kỷ trước, không phải các tổ chức hội đoàn như Hội CCB, tổ chức Đoàn TNCS, Ban liên lạc Trường Sa hay cơ quan như Đài PTTH Đà Nẵng gọi thanh niên địa phương lên đường nhập ngũ và hy sinh, mà là theo chỉ đạo của cấp ủy, tổ chức quân sự và chính quyền địa phương trực tiếp thực hiện. Nếu phải lẽ, ít nhất lễ tưởng niệm cũng phải được Thành ủy, UBND TP Đà Nẵng và Quân chủng hải quân Việt Nam đứng ra liên danh chủ trì. Không biết đến 13/3/2014 tới đây, điều đó có thành sự thật?

V.V.T.

Gia D Le

12-03-2013

Khi đưa ra Lời tuyên ngôn bất hủ của mình, anh Nguyễn Đắc Kiên đã nói rõ là làm theo mệnh lệnh của lương tâm. Nhưng anh vẫn khẳng định một cái bóng đen lởn vởn trên đầu nhân dân trong mấy thập kỷ qua: TÔI SỢ. Tôi tin anh nói chân thành và hoàn toàn không có yếu tố khiêm tốn rởm đời. SỢ nhưng vẫn làm vì MỆNH LỆNH LƯƠNG TÂM cao hơn cả NỖI SỢ vậy.

Đọc danh sách những người đã ký, thật tình nhiều khi tôi muốn khóc. Tôi cảm động khi thấy có hai anh em: anh – sinh viên còn em – học sinh rủ nhau cùng ký. Tôi xúc động khi thấy một Chủ tịch xã đang tại chức vẫn ký. Tôi mơ hồ nhìn thấy nỗi sợ đằng sau từng nét bút ký hay từng cú nhấn phím máy tính. Nhưng con mắt lương tri của họ vẫn chòng chọc như thấu vào tâm can và cuối cùng mãnh lực của nó đã thắng nỗi sợ. Và họ đã ký! Không gì lay chuyển nữa! Có lẽ chúng ta hãy cùng nhau khóc mừng cho những hành động vượt ngưỡng thiêng liêng như vậy.

Tuy nhiên, theo tôi, ngoài Lương tâm trong vai trò chủ đạo trong việc chiến thắng nỗi sợ thì còn một phương pháp chiến thắng nỗi sợ nữa là định lượng và định tính nỗi sợ để tìm ra cái ngưỡng đáng sợ. Trước đây, ta cứ mơ hồ sợ, còn bây giờ ta phân tích cái ngưỡng nào thì ta mới sợ.

Những định đề

Đầu tiên, chúng ta định nghĩa thế nào là ngưỡng của nỗi sợ. Ngưỡng của nỗi sợ là ngưỡng hành động của một người sống trong một chế độ với những điều kiện xã hội nhất định mà nỗi sợ làm cho người ta không dám vượt qua.

Định đề 1: Ngưỡng của nỗi sợ càng về sau càng cao

Giai đoạn đầu khi một chế độ độc tài hay thế lực có mang trong mình những mầm mống của toàn trị, độc tài lên thay chính quyền cũ vì lực quán tính của xã hội cũ vẫn còn và vì mị dân để chứng minh cho dân thấy chế độ mình ưu việt hơn chế độ cũ nên tuy có đàn áp nhưng cũng nương tay và những tập quán của dân ở chế độ cũ không thể một sớm một chiều mất đi vì thế các đường zic zac có biên độ nhỏ nhưng về tổng thể là đi xuống.

Giai đoạn hai là khi chế độ độc tài đã được thiết lập một cách vững chắc và nhà cầm quyền đã thành công trong việc gieo rắc nỗi sợ lên người dân một cách khủng bố. Nhưng ở giai đoạn này, kể cả khi nới lỏng lẫn khi đàn áp, chính quyền độc tài vẫn không có một đường lối cụ thể nào rõ ràng và minh bạch. Và vì bản chất con người là tự do, cộng thêm trí tuệ toàn dân là trí tuệ hơn hẳn độc tài nên đôi khi nhân dân đã lợi dụng được những khoảng nới để hành động vượt nỗi sợ hãi. Sau những lúc như thế, độc tài lại đàn áp dữ dội. Chính vì thế, ở giai đoạn hai này biên độ dao động rất lớn và đây là giai đoạn người dân dễ chiếm lại những tự do đã bị tước đoạt và lập chính quyền mới.

Những quốc gia xui xẻo trong đó có Việt Nam lại tiếp tục đi vào giai đoạn ba. Giai đoạn ba phải nói là giai đoạn đã định hình thế trận. Tức hai bên Độc tài và Nhân Dân đã biết quá rõ về nhau: một bên bắt đầu sử dụng gian kế, mưu xảo còn một bên thì lợi dụng khe hở để lách. Vì thế nên biên độ dao động ở đây nhỏ và càng ngày càng nhỏ. Ngưỡng của sợ hãi càng ngày càng tăng vì rất nhiều yếu tố:

- Dân trí cao lên: đây là nguyên nhân chủ chốt nhất. Nói dân trí cao lên là cả bên Nhân Dân lẫn bên Độc tài đều cao lên. Dân trí cao lên thì trình độ lạng lách của nhà đối lập cao hơn, nhà đối lập am hiểu pháp luật nhiều hơn để tìm cách chuyển tải thông tin hay hành động khôn ngoan làm cho nhà độc tài khó có cớ để đàn áp. Trình độ bên độc tài cao lên và thế hệ mới có học hơn lên nắm chính quyền thì sự đàn áp nếu có cũng xảo quyệt hơn, chọn lựa hơn chứ không còn tràn lan như trước.

- Có nhiều tấm gương dấn thân hơn: khi có nhiều tấm gương dấn thân trước đó thì người sau làm những hành động trong hoặc trên ngưỡng một phần vì lương tâm, một phần là để noi gương các đấng anh hùng đi trước.

- Có nhiều điều kiện để dung hòa nỗi sợ hơn: Ví dụ, nếu nỗi sợ là sợ thân danh bị ô uế thì nay không sợ nữa vì có rất nhiều người dân đã quá rõ bản chất của độc tài nên họ dễ cảm thông với người dấn thân hơn hoặc trước đây độc tài có thể kiểm soát hết đường phản biện của người bị bôi nhọ nhưng bây giờ thì không thể. Một ví dụ rõ ràng là vụ đưa em Phương Uyên lên nhận tội trên đài truyền hình. Em Uyên nhận tội nhưng thực tế đó là bản cáo trạng dành cho chính quyền độc tài vì tất cả mọi người đều biết rằng đây là vở diễn tồi. Đồng thời, nhân dân càng thấy cảm thông với Phương Uyên hơn. Đã lâu từ khi Phương Uyên nhận tội nhưng bây giờ vẫn không ngớt những bài viết ca ngợi em trên mạng. Tôi sẽ nói thêm về các điều kiện dung hòa sợ hãi này khi phân tích định tính của sợ hãi.

- Độc tài chuyển trục từ quyền sang tiền. Ở đây, tôi không cố gắng xóa đi yếu tố quyền trong cơ cấu độc tài vì ai cũng biết quyền tiền thường song hành với nhau. Tôi chỉ muốn nói là cán cân chuyển về phía tiền. Trước đây khi các thành viên trong chính quyền độc tài quan tâm đến quyền hơn thì nhóm được phân phối quyền lực rất ít và thường theo hàng dọc, tức cha truyền con nối. Cha làm quan trong chính quyền thì rồi chính quyền sẽ cơ cấu cho con làm quan. Tức trường ảnh hưởng của “lực quyền” không lớn lắm. Bây giờ khi chuyển trục từ quyền sang tiền thì giống như câu “một người làm quan cả họ được nhờ”, ngoài nhóm được phân phối quyền lực còn một nhóm được phân phối tiền lực theo chiều dọc (cha mẹ, con cái) lẫn chiều ngang (anh em, bằng hữu, người đối tác). Vì thế mà trường ảnh hưởng lúc này tăng lên bội phần. Khác với những xã hội dân chủ tiến bộ, nguồn lợi được phân phối từ quyền lực chứ không phải từ khả năng nên dẫn đến sự không công bằng trong phân phối. Và vì trường của lực tiền lớn nên những bất công này giữa các thành viên trong chính quyền càng mau chóng được khoét sâu. Trước đây chỉ có mỗi lực quyền, nếu có gì bất công thì chín bỏ làm mười còn bây giờ trường của lực tiền quá lớn nên nếu có bất công tất vợ con, anh em, bạn bè đàm tiếu, tiếng ra tiếng vào chửi bới người cũng là thành viên trong chính quyền giành giật miếng lợi. Mâu thuẫn luôn luôn có cơ thoát khỏi những đoàn kết ý thức hệ để bảo vệ chính quyền độc tài. Lúc đó sẽ có một số thành phần trong chính quyền cổ vũ cho những đả kích, chỉ trích thành phần khác cũng trong chính quyền. Ngoài ra, khi các quan đặt trọng về tiền thì tham nhũng càng lên cao. Điều này thứ nhất gây nên một lực phản kháng trong toàn thể nhân dân và lực này nâng cái ngưỡng của sợ hãi lên. Ví dụ, quan A tham nhũng có đăng lên thông tin đại chúng, dân tình bắt đầu dấy lên dư luận không đồng tình, nhưng sẽ có rất nhiều người đặt câu hỏi vì sao lại có tham nhũng và họ trả lời vì độc tài không có ai kiểm soát cả…Như vậy, dựa vào việc tham nhũng mà dân đã bắt đầu tấn công sang địa hạt khác tức chỉ trích sự độc tài và toàn trị.

Như vậy, ở định đề này ta có thể thấy một định luật sau:

- Ở giai đoạn 1, vì có lực quán tính của xã hội cũ và lực mị dân của độc tài cản lại lực trấn áp các thế lực của xã hội cũ nên ngưỡng của sợ hãi đi xuống nhưng biên độ nhỏ vì hành động nhà cầm quyền dễ đoán hơn.

- Ở giai đoạn 2, lực quán tính không còn, ngưỡng của sợ hãi xuống tận đáy bắt đầu chỉ còn Nhân Dân đối diện với Độc tài nhưng Độc tài lại không biết hay không tỏ tường lắm trong việc phải làm gì. Vì thế, ngưỡng của sợ hãi về tổng quan có đi lên nhưng biên độ giao động lớn. Giai đoạn này có thể có lợi cho một cuộc cách mạng ngược lại để lập nên chính quyền nhân dân nếu như nhân dân đủ khí lực và trí lực.

- Ở giai đoạn 3, cuộc chiến bắt đầu rõ ràng hơn, minh bạch hơn và vì có nhiều điều kiện dung hòa nỗi sợ nên càng ngày ngưỡng của nỗi sợ càng cao với biên độ nhỏ. Giai đoạn này có lợi cho một cuộc đấu tranh bất bao động ôn hòa để lấy lại chính quyền.

Lịch sử Việt Nam ta những năm thế kỷ 19-20 cho thấy rõ điều đó. Nếu như nói giặc Pháp là độc tài thực dân thì ta thấy mô hình đi đúng như thế và cuối cùng là Pháp đã trao trả ôn hòa cho vua Bảo Đại và chính quyền Trần Trọng Kim nhưng không may cho đất nước chúng ta là trong chính trường lúc đó không phải chỉ mỗi vua Bảo Đại và Pháp mà còn một quyền lực đen đúa lấp ló trong màn đêm.

Định đề 2: Ngưỡng của nỗi sợ càng cao khi càng đông người hành động trong hoặc trên ngưỡng đó.

Có một nhận định khá hợp lý là thực ra biểu đồ ngưỡng của nỗi sợ với số người cũng gần như biểu đồ với thời gian vì thời gian tồn tại của chế độ độc tài càng dài thì số người phản kháng càng cao. Tuy thế, mặc dù gần giống nhau nhưng không phải là một vì rằng có những tác nhân khác ngoài thời gian tác động lên số đông. Ví dụ có một quyết sách gì đó của chính phủ ảnh hưởng lớn đến người dân thì ngay lập tức sẽ có hàng triệu người đứng lên chống đối và số người lên cao đến nỗi số lượng chống đối qua những năm trước đó so với nó như muối bỏ bể.

Lý do ngưỡng của nỗi sợ tăng theo số người cũng rất dễ hiểu mà theo tôi có ba nguyên nhân chính:

- Người đối kháng cảm thấy tiếng nói mình không lạc lõng. Vẫn có người đồng hành với mình. Năng lượng phấn khích của đám đông cổ vũ từng người trong họ.

- Bất kỳ người đối kháng nào cũng muốn mình không phụ lòng những người đồng hành. Bạn nên nhớ nếu họ đã đứng lên đối đầu với độc tài thì ít ra họ là người dũng cảm và thường là trung thực và có tư cách. Vì thế việc họ sẵn sàng dấn thân để không phụ lòng người khác là điều khá dễ hiểu.

- Chính quyền độc tài không có khả năng đàn áp hết tất cả. Sự đàn áp như con dao hai lưỡi. Dùng nhiều tất nó sẽ quay lại phản chủ. Nếu chính quyền dùng bạo lực để đàn áp vài người thì không tạo ra một tiếng xấu gì cả. Nhưng nếu đàn áp một số lớn người thì tạo ra một khối lượng khổng lồ bất mãn với chính quyền đó là con cái, vợ chồng, anh chị em hay bạn hữu của họ (ví dụ, bắt anh Hà Vũ thì bây giờ vợ anh, em gái anh đã đứng lên đấu tranh. Bắt chị Minh Hằng thì bây giờ con chị lại lao vào đấu tranh. Bắt anh Điếu Cày thì vợ con anh lại xuống đường). Còn những người khác cũng đặt lại nghi vấn tại sao chính quyền lại đàn áp một số lớn người như thế. Có khuất tất gì đây chăng? Câu hỏi này nếu dấy lên một lần thì chưa thiệt hại gì nhưng nếu đàn áp nhiều thì tần số của câu hỏi này được nêu ra trong dân chúng càng lớn. Lúc đó dân chúng sẽ tìm ra câu trả lời của mình.

Mô hình Đổi Mới: Là mô hình biến chuyển khá tốt. Số người phản kháng chưa đông nhưng tác động được đến thành phần trong chính quyền. Hoặc thành phần chính quyền tự thân thấy được cần phải đổi mới và chính bản thân họ ảnh hưởng lên nhà lãnh đạo. Nhà lãnh đạo cấp tiến sẽ phát động phong trào đổi mới và cho dân chúng tự do hơn. Tác nhân chủ yếu của thay đổi là thành phần bên trong (bên trong chính quyền độc tài). Một ví dụ rõ nhất cho mô hình này là Chính quyền Liên Xô thời Gorbachốp.

Mô hình Thích Nghi: Là mô hình đặc trưng cho những chế độ độc tài của xã hội lạc hậu, chậm tiến đi lên từ chế độ phong kiến. Với mô hình này, nhà độc tài sẽ đàn áp ở một số nội dung, nhưng đồng thời nới ở một số nội dung khác. Dần dần tùy vào số người đối lập mà chính quyền mở dần mức độ tự do. Thành phần đối lập cũng nương theo sự nới này mà lớn dần đi theo đà tiến của toàn xã hội. Như vậy ta dễ thấy tác nhân chính của mô hình này cả thành phần bên trong chính quyền lẫn thành phần đối lập. Hai chế độ độc tài rõ nét của mô hình này là chế độ Nam Hàn thời Pac Chung Hy và chế độ Chi Lê thời Pinochet.

Mô hình Cách Mạng: Là mô hình đặc trưng cho những chế độ độc tài vừa đi lên từ xã hội lạc hậu, chậm tiến của chế độ phong kiến vừa mang sắc thái tôn giáo hay tư tưởng gì đó có tác dụng mị dân rất mạnh. Nhà cầm quyền rất tàn bạo, không chấp nhận bất cứ một tư tưởng đối kháng nào. Đàn áp tất cả trong chừng mực và những phương tiện mình có thể. Hành động bất chấp văn minh, bất chấp đạo đức.

Vì nước Việt Nam ta có đầy đủ yếu tố của một mô hình Cách Mạng nên tôi phân tích sâu thêm mô hình này. Ta thấy mô hình này có hai đường tiềm cận, một ngang và một dọc. Đường tiệm cận ngang dài nhất (giai đoạn này số người gần đồng nhất theo thời gian): đây là thời kỳ đen tối, chính quyền độc tài điên cuồng đàn áp những người bất đồng chính kiến. Một thời gian dài tiếng nói phản kháng yếu ớt không thành hình. Thời này thì số lượng người phản kháng tăng nhưng ngưỡng của sợ hãi không tăng nhiều. Đường tiệm cận dọc là giai đoạn Cách mạng. Số lượng người vừa đủ để chiến thắng nỗi sợ, độc tài cũng yếu dần đi mất sự ủng hộ lớn trong dân chúng. Ngưỡng của sợ hãi tăng rất nhanh và đột biến so với số người.

Kẹp ở giữa hai thời kỳ này là thời kỳ tranh chấp hay trạng thái tranh chấp. Giống như một người khi mạnh nhất có thể bẻ 4 chiếc đũa, nhưng không thể nào bẻ nỗi 5 chiếc. Khi số lượng tích tụ được tương đương với 5 chiếc đũa như ẩn dụ nói trên thì chính quyền độc tài hết phương bẻ gãy. Nếu số lượng từ 1 đến 4 chiếc thì có thể bẻ gãy hoặc không (tùy vào sức khỏe từng lúc). Vì vậy giai đoạn này là giai đoạn tranh chấp mãnh liệt giữa lực lượng đối lập và chính quyền độc tài. Tác nhân chính cho mô hình này chính là thành phần bên ngoài tức Nhân Dân bị áp bức. Ví dụ cho mô hình Cách Mạng là cuộc cách mạng Mùa Xuân Ả Rập vừa rồi. Nếu không có một động thái hay một biến động đột ngột nào thì chính ở giai đoạn này thường xảy ra những triệu chứng lâm sàng của giãy chết và bất cứ một cú hích nhỏ nào cũng có khả năng gây đến sụp đổ chế độ.

Theo tôi, Việt Nam đang ở thời kỳ đầu của giai đoạn tranh chấp. Nếu biết tận dụng thời cơ, kết hợp với truyền thông để tập hợp nhiều người trong lòng đã có ý chán ghét chính quyền thì chúng ta có thể đẩy nhanh qua giai đoạn cách mạng và chúng ta sẽ chiến thắng.

Định đề 3: Ngưỡng của nỗi sợ càng cao khi tập hợp những người hành động trong hoặc trên ngưỡng biết liên kết và hỗ trợ nhau.

- Khi các nhà đối lập hỗ trợ lẫn nhau thì trường thông tin được mở rộng ra. Nhờ trao đổi và thảo luận rộng rãi, các nhà đối lập sẽ biết nhiều cách lách, nhiều cách lợi dụng kẻ hở của chính quyền độc tài để đấu tranh. Nhờ có kinh nghiệm người đi trước mà nhà đối lập đã trang bị sẵn nhiều kiến thức trong đó có kiến thức về pháp luật để tự tin hơn trong lúc đối thoại với chính quyền độc tài.

- Các nhà đối lập hỗ trợ nhau thì có những nỗi sợ hãi triệt tiêu được ngay. Ví dụ, sợ mẹ già không ai chăm sóc nhưng lúc đó các bạn của họ bảo cứ yên tâm đi chúng mình thay nhau chăm sóc cụ thì nỗi sợ này giảm đi rất nhiều…Có những nỗi sợ hãi về tâm lý như bị chính quyền độc tài bôi nhọ, bạn bè xa lánh, thân thuộc khổ tâm đều có thể mất đi hoặc giảm thiểu nếu có liên kết vì lúc đó những người khác sẽ giải thích tường tận cho mọi người biết và tất cả mọi người sẽ nhìn vào hành động của nhà đối lập một cách thân thiện, cảm thông thậm chí là khích lệ, ủng hộ hơn.

- Nếu biết liên kết và hỗ trợ nhau thì những yêu sách để cứu người cũng làm cho nhà đối lập yên tâm hơn. Ngay gần đây, chúng ta đã có hai vụ rõ ràng là vụ cứu hai bạn Hư Vô và Gió Lang Thang, cũng như vụ đám đông đấu tranh áp lực để đòi chính quyền thả Lê Anh Hùng ra.

- Mức độ ảnh hưởng của liên kết cũng tăng dần theo chiều rộng và chiều sâu của liên kết. Chiều rộng có nghĩa là ta mở rộng liên kết ra, không phải chỉ trong nhóm chúng ta hay trong tập hợp những nhóm ta yêu thích mà còn liên kết tất cả các nhóm lại với nhau. Nếu chỉ liên kết từng nhóm một tuy có tăng nhưng không tăng mạnh như tất cả thành phần đối lập với chính quyền độc tài đều liên kết và hỗ trợ nhau. Ví dụ như bài trước tôi đã viết ba thành phần chủ chốt, hiện tại chúng ta đã có sự liên kết khá bền giữa nhóm yêu nước chống giặc Tàu với nhóm dân oan. Nếu mọi người sẵn sàng mở lòng ra với nhóm những ngươi đấu tranh cho dân chủ nữa thì mức độ ảnh hưởng lên cao hơn nhiều. Chiều sâu có nghĩa là sự liên kết trở nên mật thiết hơn đến độ các thành viên trong nhóm trở thành anh em, ruột thịt với nhau. Phải nói nhóm biểu tình chống Trung Quốc xâm lược đã chứng tỏ được sự liên kết mật thiết này. Như biểu đồ dưới chỉ rõ chúng ta có cơ hội làm dịch giai đoạn tranh chấp vào trong và làm ngắn nó lại.

Định đề 4: Ngưỡng của nỗi sợ càng cao khi dân trí hoặc khả năng truyền thông của dân chúng lên cao.

Dân trí ở đây là nói chung cho cả quan lẫn dân. Trình độ của nhà đối lập lên cao thì họ biết sử dụng những phương pháp nào hiệu quả nhất, họ sáng tạo nhiều phương pháp hơn, họ đấu tranh bài bản hơn, biết kết hợp nhiều thành tố liên quan với nhau như kinh tế chính trị, pháp luật và truyền thông. Trình độ của quan lên cao thì vì giữ bộ mặt của mình các quan cũng cố tỏ ra dân chủ ở một số lĩnh vực, thậm chí với bản chất độc tài nên họ nghĩ cứ để cho dân làm việc này việc nọ thì không bao giờ dân có thể qua mặt họ được. Chính sự không tiên liệu và khinh thường khả năng của nhân dân đã dẫn đến diệt vong bao chế độ độc tài. Trình độ những người thành phần thứ ba (coi như không liên quan trong cuộc đấu tranh giữa độc tài và thành phần đối lập) lên cao thì họ không bị mị dân nữa, sự bôi nhọ của chính quyền đối với nhà đối lập ít tác dụng hơn. Cha mẹ, anh em, bạn hữu của nhà đối lập thay vì trước đây xa lánh, khinh rẻ nhà độc lập thì bây giờ tự hào về họ. Nếu họ có mệnh hệ gì thì chính những người này ít thì căm ghét chế độ hơn, nhiều thì xông xáo tiếp bước trên con đường của nhà đối lập. Hoặc nhờ thế mà lúc chính quyền độc tài cấm hoặc phong tỏa kinh tế nhà đối lập thì có những người thuộc thành phần thứ ba sẵn sàng ra tay giúp đỡ.

Một trong những yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến ngưỡng của nỗi sợ là truyền thông. Trước đây, người ta bịt miệng, trói tay chân bạn lại và mắng sa sả bạn là đồ phản quốc, gián điệp mà bạn không có cách gì khác để đáp lại; thì bây giờ khả năng truyền thông đã lên cao nên bạn có nhiều cách đưa những phản biện của bạn đến nhân dân. Thậm chí không cần bạn làm điều đó mà những người cùng chí hướng của bạn sẽ làm điều đó.

Khả năng truyền thông cao cũng góp phần đưa dân trí và nhận thức của nhân dân lên cao thì nhà cầm quyền khó lòng mà mị dân đồng thời điều này ngăn ngừa không cho chính quyền độc tài đàn áp đối lập một cách ngang ngược, thiếu sự tôn trọng nhân dân. Ví dụ vụ bắt em Nguyễn Phương Uyên vừa rồi là cú tát mạnh vào bộ mặt vốn đã đen đúa của chế độ.

Định đề 5: Ngưỡng của nỗi sợ của cá nhân hoặc tổ chức càng cao nếu địa vị của họ trong xã hội càng cao.

Điều này quá dễ hiểu. Khi địa vị cao thì tầm ảnh hưởng rộng. Chính quyền cũng phải e ngại khi đàn áp vì thứ nhất gây bất mãn đến một số lượng lớn dân chúng, thứ hai là không thể ém nhẹm. Đàn áp một Phật tử Phật giáo Hòa Hảo thì không ai biết, xử quấy quá bậy bạ cũng không ai hay. Nhưng đàn áp một trí thức như Giáo sư Nguyễn Huệ Chi, Tiến sỹ Nguyễn Quang A thì hàng triệu người biết và ém nhẹm là việc làm không tưởng. Bởi thế, người ta rất dễ bắt anh nông dân chỉ chửi anh chủ tịch xã cướp đất của anh ta nhưng lại khó có thể bắt nhà trí thức chỉ trích Thủ tướng làm việc kém gây thất thoát nghiêm trọng đến tài sản quốc gia.

Định đề 6: Khi đất nước tham dự vào càng nhiều các quy chế của thế giới thì ngưỡng của nỗi sợ càng cao.

Độc tài thường hay bất chấp đạo đức, văn minh và lương tri. Họ thường hay nhổ toẹt vào những điều họ đã cam kết, đã đặt bút ký. Tuy nhiên, với mục đích lòe thiên hạ, lòe các thành phần ấu trĩ ngây thơ ở trong nước lẫn thế giới thì khi ký kết vào một quy chế thế giới nào đó rồi, độc tài cũng đành chấp nhận một số mục nào đó của quy chế. Vì vậy, ngưỡng của sợ hãi cũng tăng lên.

Ngoài ra, trên thực tế ngưỡng của sợ hãi đã lên cao hơn nhiều nhưng do dân chúng không có thói quen hành xử một cách bài bản nên bị lấp lú bởi một số sợ hãi ảo. Ví dụ, trên nguyên tắc những người bị chà đạp nhân phẩm có thể kiện lên tòa quốc tế, tòa án nhân quyền Strassburg… nhưng rất ít người dùng biện pháp này vì sợ nhiêu khê. Một thói quen sợ hãi không đáng có. Ví dụ, chị Bùi Minh Hằng đã đủ điều kiện để kiện chính quyền Việt Nam ra tòa thế giới vì chính quyền đã đưa chị vào trại phục hồi nhân phẩm không lý do, anh Lê Anh Hùng cũng thế. Đặc biệt nhóm Công án Bia Sơn nếu họ hoặc thân nhân họ cùng đứng đơn kiện chính quyền Việt Nam thì xác suất thắng rất lớn vì có khía cạnh ăn cướp tài sản của chính quyền.

Một khi chính phủ đã tham dự vào những quy chế của quốc tế thì dù là chính phủ sắt máu đến đâu (trừ những chính phủ ốc đảo như Bắc Triều) cũng phải tôn trọng án tòa. Nếu không thì rất đơn giản tòa ra lệnh phong tỏa tài sản, cấm các quan chức đi lại,…

Một chiến thắng của một nhà đối lập trước chính quyền độc tài ở phiên tòa quốc tế một mặt ép chính quyền hành động một cách trách nhiệm và văn minh hơn; lúc đó chính quyền sẽ chùn tay hơn trong những quyết định đàn áp khác. Mặt khác, cổ vũ cho phong trào đối lập vì họ được trang bị thêm một vũ khí hữu hiệu để bắt chính quyền hành xử đúng mực.

Qua phân tích các định đề và áp dụng cho thực tiễn Việt Nam có thể thấy được Việt Nam đang nằm trong giai đoạn cuối của chế độ độc tài và đang ở thế tranh chấp giữa Nhân dân yêu chuộng tự do dân chủ với chính quyền Đảng trị độc tài. Đã xuất hiện một số triệu chứng giãy chết: như kêu án quá nặng cho các nhà dân chủ, như bắt em Nguyễn Phương Uyên, đàn áp những người yêu nước chống quân xâm lược Trung Quốc và gần đây nhất là trò phát hành Phiếu lấy ý kiến đóng góp dự thảo Hiến Pháp… Ở trên, tôi có viết “bất cứ một cú hích nhỏ nào cũng có khả năng gây đến sụp đổ chế độ”. Chính vì không biết cú hích nào sẽ là cú hích chung cuộc nên hợp lý nhất là các nhà đối lập phải tận dụng hết tất cả các cơ hội không nên nản lòng, buông xuôi.

Nguồn: Dân Làm Báo

Bản dịch của Defend the Defenders

March 12, 2013

Hôm nay, ngày 12 tháng 3, ngày Thế giới Chống Kiểm duyệt Online, Phóng viên Không Biên giới phát hành một báo cáo đặc biệt về giám sát Internet, xem tại surveillance.rsf.org / en. Nó đưa ra cách mà các chính phủ đang ngày càng sử dụng nhiều công nghệ theo dõi hoạt động trực tuyến và chặn truyền thông điện tử để bắt giữ các nhà báo, công dân làm nhà báo và những người bất đồng chính kiến. Khoảng 180 cư dân mạng trên toàn thế giới hiện đang ở trong tù vì cung cấp tin tức và thông tin online.

Đối với năm nay, báo cáo “Kẻ thù của Internet” của Phóng viên Không Biên giới đã xác định Năm chính quyền là kẻ thù của Internet, năm chính quyền “gián điệp” đang tiến hành một cách hệ thống giám sát trực tuyến, gây ra các vi phạm nhân quyền nghiêm trọng. Họ là Syria, Trung Quốc, Iran, Bahrain vàViệt Nam. Sự giám sát tại các quốc gia này nhắm vào những người bất đồng chính kiến ​ đã tăng mạnh trong những tháng gần đây. Các cuộc tấn công mạng và xâm nhập, bao gồm cả việc sử dụng các phần mềm độc hại chống lại những người bất đồng chính kiến ​​và các mạng lưới của họ, đang gia tăng.

Trung Quốc, Bức Trường Thành Điện tử (Electronic Great Wall) có lẽ là hệ thống kiểm duyệt tinh vi nhất thế giới, đã tăng cường cuộc chiến về việc sử dụng các công cụ ẩn danh và đã tranh thủ được các công ty Internet của khu vực tư nhân để giúp theo dõi người dùng Internet. Iran đã thực hiện giám sát trực tuyến đến một cấp độ mới bằng cách phát triển Internet quốc gia của họ, hoặc “Internet Halal”. Liên quan đến Syria, Phóng viên Không Biên giới đã thu được một tài liệu chưa được công bố – một lời mời năm 1999 thành lập Viễn thông Syria để đấu thầu cho một mạng Internet quốc gia Syria – qua đó cho thấy rằng mạng Internet này được thiết kế ngay từ đầu bao gồm sàng lọc và giám sát rộng rãi.

Nếu không có công nghệ tiên tiến, các chế độ độc tài sẽ không thể do thám công dân của họ. Phóng viên Không Biên giới đã lần đầu tiên biên soạn một danh sách năm “Công ty là Kẻ thù của Internet“, năm công ty tư nhân bị xem như “lính đánh thuê thời đại kỹ thuật số” bởi vì họ bán sản phẩm được sử dụng bởi các chính phủ độc tài vi phạm nhân quyền và tự do thông tin. Đó là Gamma, Trovicor, Hacking Team, Amesys và Blue Coat.

Sản phẩm giám sát và đánh chặn của Trovicor đã cho phép gia đình hoàng gia Bahrain do thám những người đưa tin và bắt giữ họ. Ở Syria, sản phẩm kiểm tra Deep Packet được phát triển bởi Blue Coat đã làm cho chế độ này có thể giám sát những người bất đồng chính kiến ​​và cư dân mạng trong cả nước, và bắt giữ và tra tấn họ. Sản phẩm Eagle được cung cấp bởi Amesys đã được phát hiện trong các văn phòng cảnh sát mật vụ của Muammar Gaddafi. Phần mềm độc hại được thiết kế bởi Hacking Team và Gamma đã được sử dụng bởi các chính phủ để hack các mật khẩu của các nhà báo và cư dân mạng.

“Giám sát trực tuyến là một mối nguy hiểm ngày càng tăng đối với các nhà báo, công dân làm báo, các blogger và những người bảo vệ nhân quyền,” Phóng viên Không Biên giới, Tổng thư ký Christophe Deloire nói. “Các chế độ tìm cách kiểm soát tin tức và luồng thông tin ngày càng thích hành động kín đáo, hơn là thực hiện biện pháp ngăn chặn nội dung vốn tạo ra tiếng xấu và sớm bị phá vỡ, họ thích hình thức kiểm duyệt và giám sát tinh tế mà các mục tiêu của họ thường không biết”.

“Khi phần cứng và phần mềm giám sát được cung cấp bởi các công ty có trụ sở ở các quốc gia dân chủ đang được sử dụng để thực hiện vi phạm nghiêm trọng quyền con người. Là những người lãnh đạo của các nước này, họ hãy nói rằng hộ lên án các hành vi vi phạm tự do ngôn luận online, đây là lúc cần phải  thực thi các biện pháp cứng rắn. Trên tất cả, họ nên đặt một kiểm soát chặt chẽ lên việc xuất khẩu vũ khí kỹ thuật số đến những quốc gia chế nhạo các quyền cơ bản của con người”.

Các cuộc đàm phán giữa các chính phủ trong tháng 7 năm 1996 đã đạt Thoả thuận Wassenaar, nhằm mục đích thúc đẩy “tính minh bạch và trách nhiệm lớn hơn trong chuyển giao vũ khí quy ước và các hàng hóa và công nghệ sử dụng kép [(dual-use) dùng cho mục tiêu dân sự nhưng cũng có thể cho cả quân sự - ND], do đó ngăn ngừa sự mất ổn định tiềm tàng”. Bốn mươi quốc gia, trong đó có Pháp, Đức, Vương quốc Anh và Hoa Kỳ hiện nay là thành viên của Thỏa thuận này.

Qua minh chứng tầm quan trọng của thông tin trực tuyến, Mùa xuân Ả Rập đã tăng cường sự hiểu biết của các chính phủ độc tài về những lợi thế của giám sát và kiểm soát dữ liệu Internet và truyền thông. Các nước dân chủ dường như cũng ngày càng sẵn sàng nhượng bộ sự hấp dẫn nhưng đầy rủi ro về sự cần thiết để giám sát và an ninh mạng bằng bất cứ giá nào. Cơ sở cho việc này là tất cả các dự luật có tính áp chế tiềm tàng như FISAA và CISPA tại Hoa Kỳ, luật Dữ liệu Truyền thông (Communications Data Bill) ở Anh và Wetgeving Bestrijding Cybercrime ở Hà Lan.

Phóng viên Không Biên giới đã thực hiện một “bộ công cụ sống sót trong kỹ thuật số” (digital survival kit) có sẵn trên trang web WeFightCensorship.org để giúp những người cung cấp tin tức trực tuyến tránh được hoạt động giám sát xâm nhập ngày càng tăng.

***

NHỮNG VI PHẠM NGHIÊM TRỌNG VỀ QUYỀN TỰ DO THÔNG TIN

Đối với chính quyền, cộng đồng blog là mục tiêu chính. Các blog đem đến cả một thế giới thông tin và quan điểm mới – thứ khơi dậy mối quan tâm lớn từ những người sử dụng Internet. Vì lý do đó mà các blog trở thành mục tiêu của những chế tài hà khắc.

Blogger Huỳnh Ngọc Chênh (người vừa được trao giải Công Dân Mạng 2013 – Netizen of the Year for 2013) đúc kết tình hình: “Nhà nước kiểm soát mọi kênh thông tin. Những ý kiến phản đối nhà nước không được phổ biến. Trên thực tế, tự do ngôn luận không tồn tại ở Việt Nam. Vì thế, nhiều người sử dụng blog để thể hiện quan điểm của mình. Song chính phủ lại đóng cửa các blog này. Và nhiều blogger bị bắt. Họ bị sách nhiễu, cùng với gia đình của mình.”

Tháng 9/2012, Công văn 7169/VPCP-NC trực tiếp nhằm vào các blog có ảnh hưởng nhất của đất nước này: Dân Làm Báo, Quan Làm Báo và Biển Đông. Chủ nhân của chúng, vốn sử dụng bút danh dưới các bài viết, phải đối mặt với những án tù dài hạn nếu Đảng khám phá ra nhân thân thực của họ. Ẩn danh là tình trạng phổ biến trong cộng đồng blog ở Việt Nam. Song Đảng lại không để cho điều đó cản trở mình, mà sử dụng các công cụ theo dõi để tìm ra tên thực của các blogger mục tiêu. Nếu bị bắt, họ phải đối mặt với sự trừng phạt nặng nề.

Đó chính là số phận của Lê Nguyên Sang và Huỳnh Nguyên Đạo năm 2006. Mặc dù ký tên giả dưới các bài viết của mình (Nguyễn Hải Sơn và Nguyễn Hoàng Long), họ vẫn bị an ninh mạng nhận diện và bị tuyên án tù người 4 năm và người hai năm rưỡi.

Trần Huỳnh Duy Thức bị bắt năm 2009 và Lữ Văn Bảy năm 2011, mặc dù cả hai đều sử dụng bút danh khi đăng bài. Trần Huỳnh Duy Thức hiện đang thụ án 16 năm, còn Lữ Văn Bảy, người dùng đến 4 tên giả, bị kết án 4 năm.

Blogger Phan Thanh Hải và nhà văn Phạm Chí Dũng, nguyên cán bộ của UBND Tp Hồ Chí Minh và là người đóng góp bài viết cho các trang mạng “không được phép” như Phía Trước và Quan Làm Báo, cũng bị bắt bất chấp việc họ sử dụng tên giả.

Các nhà hoạt động trong lĩnh vực thông tin thường xuyên bị theo dõi. Các phương thức bao gồm theo dõi hành tung và đe doạ đối với những ai mà nhân thân đã bị lộ. Phishing (thủ đoạn đánh cắp thông tin cá nhân của người dùng mạng) và gián điệp số được nhằm vào các blogger ẩn danh.

Một nhà hoạt động, người từng thụ án tù và yêu cầu không nêu tên, cho Phóng Viên Không Biên Giới (RWB) biết rằng sau khi anh bị bắt: “Trong tù, họ cho tôi xem các bài mà tôi đã viết và ký với tên giả, những emails mà tôi đã gửi cho đồng nghiệp và thậm chí cả các cuộc trao đổi điện thoại của tôi.”

Đó không phải là trường hợp cá biệt. Công an mạng sử dụng mọi phương thức khả thi, kể cả việc truy cập mật khẩu thông qua phương tiện trung gian (Man In the Middle password retrieval), hack, và theo dõi điện thoại di động. Mục đích của công an không chỉ là khám phá tên thật của các blogger mà còn nhận diện từng người trong mạng lưới của họ. Lời biện hộ chính thức cho tất cả những trường hợp này luôn luôn là: “cấu kết với các tổ chức phản động ở nước ngoài”, “âm mưu lật đổ chính quyền”, hay “tuyên truyền chống phá nhà nước”. Những cáo buộc về tham nhũng hay trốn thuế cũng thường xuyên được sử dụng nhằm vào các nhà báo và blogger. Năm 2008, Điếu Cày – một blogger nổi tiếng – bị kết án 10 năm tù dựa trên những cáo buộc này. Chiến dịch đàn áp nhằm vào cả các blog cá nhân cũng như blog tập thể. Nhóm blog cá nhân là những blogger như Nguyễn Văn Đài, Phạm Thanh Nghiên, Lê Công Định, Đinh Đăng Định, JB Nguyễn Hữu Vinh, Người Buôn Gió và Nguyễn Quang Lập. Nhóm blog tập thể bao gồm Bạch Đằng Giang, Quan Làm Báo, Bauxite Việt Nam, Dòng Chúa Cứu Thế và Nữ Vương Công Lý.

Danh sách nêu trên vẫn không ngừng dài ra. Ngày 9/1/2013, 14 nhà hoạt động, trong đó có 8 blogger và công dân mạng, đã bị kết án tù từ 3 đến 13 năm – tổng cộng 113 năm tù. Họ bị cáo buộc theo khoản 1 và 2 Điều 79 Bộ Luật Hình sự với “tham gia tổ chức nhằm lật đổ chính quyền nhân dân” và “thành lập tổ chức nhằm lật đổ chính quyền nhân dân”.

Tình trạng bị theo dõi thường xuyên tạo ra áp lực “tự kiểm duyệt” cho những nhà hoạt động nào mà gia đình của họ phải chịu áp lực từ phía công quyền. Song bất chấp tất cả, cộng đồng mạng Việt Nam vẫn hoạt động rất mạnh mẽ. Một trong những lý do ở đây là Đảng không đủ khả năng theo dõi toàn bộ thế giới mạng. Và các cơ quan hữu trách cũng không thể ngăn cản việc các blog ra đời. Một số blogger sử dụng các công cụ chống theo dõi, chẳng hạn như proxy, nhằm duy trì hoạt động của mình. Nhiều người thậm chí còn ngang ngạnh đăng bài với tên thật của mình, hay công khai lên án chiến dịch mà nhà cầm quyền nhằm vào họ. Theo lời của một quản trị viên trang Dân Làm Báo: “Không ai có thể bịt miệng chúng tôi hay ngăn chặn quyền tự do ngôn luận của chúng tôi. Đó là sứ mạng của chúng tôi, chúng tôi sẽ tiếp tục bất chấp tất cả.”

Cập nhật lúc 07:13, Thứ ba, 12/03/2013 (GMT+7)

Ðể thực hành phản biện xã hội với các ý nghĩa tích cực, trước hết có một nguyên tắc cần tuân thủ là phải dựa trên nền tảng tri thức, thái độ khách quan, lấy lợi ích của cộng đồng làm mục đích,… Nếu không phản biện xã hội sẽ dễ chỉ là ý kiến chủ quan, cảm tính và phiến diện, thậm chí là cực đoan, không đóng góp với tiến trình phát triển xã hội mà còn cản trở tiến trình đó. Từ việc quan sát, đánh giá hoạt động “phản biện xã hội” của một số cá nhân trên in-tơ-nét trong thời gian qua, tác giả Huỳnh Tấn gửi tới Báo Nhân Dân bài Khi phản biện xã hội được sử dụng như một “chiêu bài”!. Xin giới thiệu cùng bạn đọc.

Là đạo luật về chủ quyền nhân dân, Hiến pháp khẳng định nhân dân là chủ thể của quyền lực nhà nước, hay nói cách khác quyền lực nhà nước xuất phát từ nhân dân, do nhân dân trao cho và để phục vụ lợi ích và nguyện vọng của nhân dân. Theo lý thuyết khế ước xã hội, các quyền tự nhiên của con người chỉ có thể được đảm bảo khi các cá nhân cùng nhau thiết lập một khế ước chung, trong đó quyền lực nhà nước bị giới hạn, các quyền và tự do của con người được ghi nhận và bảo vệ. Với quan niệm hiến pháp là bản khế ước thì việc xây dựng, soạn thảo hiến pháp phải có sự tham gia của đông đảo nhân dân nhằm đảo bảo chủ quyền nhân dân. Nhân dân có quyền tranh luận, trao đổi, bày tỏ quan điểm, đánh giá về các vấn đề hiến pháp; và quan trọng hơn, những ý kiến, quan điểm của họ được lắng nghe. Mặc dù những điều kiện trên phụ thuộc rất nhiều vào hoàn cảnh thực tế[1], nhưng sự tham gia của nhân dân trong việc làm hiến pháp cho phép nâng cao tính trung thực của các đánh giá hiến pháp, từ đó có những quy định hiến pháp phù hợp với ý chí, nguyện vọng của nhân dân.

Khái niệm nhân dân ở đây phải được bao hàm rất rộng với nguyên tắc mọi người sinh ra đều bình đẳng. Về vấn đề này, Thomas Paine từng nói[2]: “Hiến pháp không phải là đạo luật của một chính phủ, mà là đạo luật của một dân tộc nhằm cấu thành nên chính phủ..”. Quá trình xây dựng hiến pháp tất yếu diễn ra những tranh luận và thoả hiệp giữa các cá nhân và nhóm công dân nhằm tìm ra cách thức tổ chức nhà nước và quản lý xã hội mang lại nhiều lợi ích tốt nhất cho tất cả mọi chủ thể. Vì thế, có thể coi hiến pháp là một khế ước xã hội, mặc dù trên thực tế điều này không bao giờ chính xác hoàn toàn, bởi rất ít khi tất cả cá nhân và nhóm trong xã hội ở một quốc gia đều có thể tham gia và có vai trò, ảnh hưởng thực sự trong quá trình xây dựng hiến pháp.

Thuật ngữ chủ quyền nhân dân được đề cập vào thế kỷ XVIII bởi J.J.Rousseau, chỉ ý chí chung của cộng đồng xã hội (nhân dân). Theo Rousseau, chủ quyền nhân dân mang tính chất tối cao, không thể từ bỏ và không thể phân chia. Việc chia quyền lực nhà nước thành các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp chỉ là biểu hiện bên ngoài, trong một giai đoạn  nhất định của hoạt động của nhà nước. Thực chất, các bộ phận này đều phụ thuộc vào và nhằm thực hiện quyền lực tối cao của nhân dân. Chủ quyền nhân dân là nền tảng cho sự ra đời của nhà nước, vì thế cao hơn, chi phối và là cơ sở bảo đảm sự thống nhất của quyền lực nhà nước.

Hiện nay, tư tưởng về chủ quyền nhân dân đã được thừa nhận rộng rãi ở hầu hết các quốc gia trên thế giới. Hiến pháp của các nước, dưới các hình thức khác nhau (nhưng thông thường ở ngay Lời nói đầu), đều khẳng định nhân dân là nguồn gốc của quyền lực nhà nước. Ví dụ, Lời nói đầu của Hiến pháp Hoa Kỳ 1787 nêu rằng: Chúng tôi nhân dân Hợp chủng quốc Hoa Kỳ, với mục đích xây dựng một Liên bang hoàn hảo hơn, thiết lập công lý, duy trì an ninh trong nước, tạo dựng phòng thủ chung, thúc đẩy sự thịnh vượng chung, giữ vững nền tự do cho bản thân và con cháu chúng ta, quyết định thiết lập hiến pháp này cho Hợp chủng quốc Hoa Kỳ. Hoặc Lời nói đầu Hiến pháp năm 1946 của nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa quy định: Được nhân dân trao cho trách nhiệm soạn thảo hiến pháp, Quốc hội nhận thấy hiến pháp cần phải được xây dựng theo các nguyên tắc sau: Đoàn kết toàn dân không phân biệt nòi giống, giàu nghèo, gái trai, tôn giáo; bảo đảm các quyền tự do dân chủ cho nhân dân; kiến thiết quốc gia trên nền tảng dân chủ.

Để thể hiện và bảo vệ chủ quyền nhân dân, thông thường hiến pháp chỉ được thông qua với sự chấp thuận của nhân dân (qua trưng cầu dân ý). Thêm vào đó, hiến pháp thường quy định các nguyên tắc bầu cử (tự do, phổ thông, bình đẳng, trực tiếp và bỏ phiếu kín) như là phương thức để nhân dân ủy quyền cho các thiết chế đại diện. Ngoài ra, việc quy định các cơ chế, thiết chế giám sát, kiểm soát quyền lực (giữa các cơ quan nhà nước và giữa nhân dân với nhà nước) trong hiến pháp cũng là những cách thức để bảo đảm quyền lực của nhân dân.

Vì vậy việc thảo luận Hiến pháp mỗi công dân Việt phải tìm được chỗ đứng của mình trong Hiến pháp. Việc không tìm thấy chỗ đứng của mình trong Hiến pháp, thì bản dự thảo Hiến pháp đã khong đạt được nội dung mục đích của nó. Chỗ đứng này phải được thể hiện ở thì hiện tại, không thể là thì tương lai, có những lúc ở nghĩa trừ tượng , nhưng có những lúc buộc phải hiểu ở nghĩa rất cụ thể. Ai là người đã được nêu ra hay đã bị gạt ra ngay từ “vòng gửi xe”. Chỗ đứng đó được thể hiện trọng tâm, tập trung ở các quyền của người dân.

Các quyền đó của con người phải được thể hiện một cách bình đẳng ở mọi lĩnh vực: Chính trị, dân sự, xã hội, kinh tế:

Việc không thừa nhận quyền của con người nào đó, là lẽ đương nhiên của việc tước đoạt quyền của những người đó. Và điều ngược lại rằng, việc chỉ thừa nhận quyền của một tầng lớp nào đó, trong bất kể một lĩnh vực nào dân sự, chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội… cũng ngang bằng với sự tước đoạt quyền của những khác trong các  lĩnh vực tương ứng. Trong khi việc tuyên bố: Mọi người sinh ra đều bình đẳng, thì việc tước đoạt này chỉ có thể có trong hai trường hợp: 1. qua sự bỏ phiếu phổ thông; 2. theo một thủ tục tố tụng được quy định chặt chẽ của họat động xét xử của tư pháp.

Thứ nhất, sự bỏ phiếu phổ thông chỉ có thể diễn ra trong một số trường hợp không rõ ràng đúng sai, theo lẽ tự nhiên, buộc phải lấy số phiếu của đa số làm phương châm cho hành động của con người, mà những người thiểu số không có được số lượng phiếu bầu đồng ý đông như bên đa số phải chấp nhận sự thua cuộc. Như việc bỏ phiếu bầu ra nghị sỹ, hoặc bỏ phiếu bầu ra tổng thống. Ứng cử viên nhận được số phiếu bầu hợp lệ theo quy định của pháp luật sẽ là nghị sỹ hoặc là tổng thống của quốc gia. Cuộc bỏ phiếu này không thể là việc quy định về quyền con người, như Thẩm phán Robert H. Jackson, trong vụ West Virginia Board of Education kiện Barnett (1943) đã chỉ rõ:

Mục đích của Tuyên ngôn nhân quyền là rút bớt một số chủ đề nhất định ra khỏi cuộc tranh cãi chính trị, đặt chúng ra ngoài những đòi hỏi của các nhóm người và quan chức nhà nước và coi chúng là những nguyên tắc pháp lý mà tòa án phải áp dụng. Quyền của con người được sống, tự do, sở hữu, tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do ơn ngưỡng và hội họp, và các quyền cơ bản khác không thể là kết quả của việc bỏ phiếu; chúng không phụ thuộc vào bất kỳ cuộc bầu cử nào.

Thứ hai, theo một thủ tục tố tụng, khi có sự tham gia bình đẳng giữa một bên gỡ tội và một bên buộc tội đối với các vụ việc hình sự; giữa một bên nguyên của người nại ra và với bên bị của người bị khiếu nại của vụ việc tranh chấp dân sự, mà cả hai vụ việc này phải có thẩm phán là người trọng tài giữa các bên

Vì những lẽ trên, mọi người khi thảo luận dự thảo, đều có thể tìm thấy sự hiện diện của mình trong dự thảo Hiến pháp, trong bất kể lĩnh vực nào kể cả dân sự, lẫn chính trị, văn hóa, kinh tế xã hội. Việc không tìm thấy mình một cách trực tiếp hoặc giám tiếp trong cách thể hiện của các quy định dự thảo Hiến pháp, chẳng khác nào như đã bị gạt ra ngay ở “vòng gửi xe”. Họ cần phải góp ý ngay, để kịp thời bổ sung cho dự thảo.

9 tháng 3 năm 2013